Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. N 19АП-2878/10

г. Воронеж

11 июня 2014 г.

Дело N А08-1366/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED): Леонов А.И., представитель по доверенности б/н от 22.04.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "Дайсон-Сервис" Тарасова А.Н.: Чикин Д.Н., представителя по доверенности б/н от 16.05.2014 г., паспорт РФ,

от ООО "МастерТрейд": Неустроева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 05.11.2013 г., паспорт РФ,

от Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-1366/2010,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дайсон сервис" (ОГРН 1037739022408, ИНН 7719221587),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 г. ЗАО "Дайсон сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Дайсон сервис" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) и Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 06.03.2014 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) и иных лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Дайсон-Сервис" Тарасова А.Н. и ООО "МастерТрейд" с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) о приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 143, 144, 158 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также то, что приостановление и отложение рассмотрения апелляционных жалоб может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав пояснения представителей ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), конкурсного управляющего ЗАО "Дайсон-Сервис" Тарасова А.Н. и ООО "МастерТрейд", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Положения ст. 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Так, согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом обжалуемого определения от 06.03.2014 г., а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED), а также ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) не включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Дайсон сервис".

Кроме того, заявителями апелляционных жалоб не представлены доказательства того, что они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) в обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы указало то, что является акционером ЗАО "Дайсон сервис" и владеет 26 обыкновенными бездокументарными акциями.

Однако доказательства того, что на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) является акционером должника, в материалы дела не представлены.

Кроме того, представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая заинтересованность учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), законодатель предусмотрел, что данные лица защищают свои права через представителя.

Между тем, заявителем не представлены документальные доказательства того, что решением общего собрания участников должника именно ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) избран представителем участников должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ЗАО "Дайсон сервис".

Ссылку ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) на наличие корпоративного конфликта между участниками ЗАО "Дайсон сервис", суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку доказательств наличия такого конфликта в настоящее время в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) и ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, следовательно, не обладают процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае ни из мотивировочной части обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г., ни из его резолютивной части не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) и ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), либо на них возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятый судебный акт не создает препятствия для реализации их прав и обязанностей по отношению к сторонам.

Из содержания вышеуказанного определения не следует, что судом были затронуты права и законные интересы заявителей апелляционных жалоб и, следовательно, на них не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) и ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) не обладают процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-1366/2010 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А08-1366/2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова