Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 13АП-5054/14

г. Санкт-Петербург

17 июня 2014 г.

Дело N А21-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5054/2014) ФНС России

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 по делу N А21-269/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по вопросу обоснованности требований кредитора ООО "М ЛОН"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград" с суммой 27 027 690,15 руб.

установил:

ООО "М ЛОН" (ИНН 3906261511, ОГРН 390601001) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград" (далее - должник) его требования в сумме 27 027 690.15 руб., из которых: 23 650 000 руб. - долг по возврату заемных средств, 1 935 039.73 руб. - долг по уплате процентов за пользование заемными средствами и 1 442 650 руб. - пени за просрочку возврата заемных средств.

Определением от 15.01.2014 суд включил требование ООО "М ЛОН" в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград" с суммой 27027 690.15 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 1 442 650 руб. подлежала учету в реестре отдельно.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС по Калининградской области просит вынесенное судом апелляционной инстанции определение отменить, по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что предъявленные для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "М ЛОН" не являются реестровыми, а являются текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "М ЛОН" просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и указывает, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НЕО-Калининград".

Определением суда от 05.032013 в отношении ООО "НЕО-Калининград" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович. Информация об этом была опубликована в газете "Коммерсантъ" за 16.03.2013.

Решением суда от 02.10.2013 ООО "НЕО-Калининград" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич. Информация об этом была опубликована в газете "КоммерсантЪ" за 05.10.2013.

02.12.2013 ООО "М ЛОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград" его требования в сумме 27 027 690.15 руб., из которых: 23 650 000 руб. - долг по возврату заемных средств, 1 935 039.73 руб. - долг по уплате процентов за пользование заемными средствами и 1 442 650 руб. - пени за просрочку возврата заемных средств.

Требование кредитора основано на договоре займа N 25/01/2013, подписанного ООО "М ЛОН" (заимодатель) и ООО "НЕО-Калининград" (заемщик) 25.01.2013, по условиям которого займодатель обязывался предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб. не позднее 31.05.2013, сроком пользования до 26.07.2013, с уплатой за пользование заемными средствами четырнадцати процентов годовых.

Платежными поручениями N 52 от 29.01.2013 на сумму 10 000 000 руб., N 158 от 28.02.2013 на сумму 6 825 000 руб., N 254 от 29.03.2013 на сумму 6 825 000 руб. ООО "М ЛОН" перечислило в адрес ООО "НЕО-Калининград" денежные средства в общей сумме 23 650 000 руб.

Требованием от 31.07.2013 ООО "М ЛОН" обратилось к ООО "НЕО-Калининград" о погашении задолженности и уплате процентов в сумме 1 381 695 руб. Требование было получено должником 01.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими должником исполнено не было, кредитор обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о включении его требования в сумме 27 027 690.15 руб., из которых: 23 650 000 руб. - долг по возврату заемных средств, 1 935 039.73 руб. - долг по уплате процентов за пользование заемными средствами и 1 442 650 руб. - пени за просрочку возврата заемных средств в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования по праву и по размеру и признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "НЕО-Калининград" с суммой 27 027 690.15 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 1 442 650 руб. должна учитываться в реестре отдельно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как было указано ранее, дело о банкротстве ООО "НЕО-Калининград" было возбуждено 24.01.2013. Непосредственно текст договора займа был подписан сторонами 25.01.2013. Однако, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента перечисления заемных средств, которые, в данном случае, были перечислены 29.01.2013 (первый платеж в размере 10 000 000 руб.).

Поскольку из приведенных выше норм следует, что обязанность возвратить заемные средства у должника возникла с момента перечисления ему денежных средств, а это событие произошло уже после возбуждения дела о банкротстве, задолженность в общей сумме 25 585 039,73 руб. и пени в сумме 1 442 650 руб. являются текущими, не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, что влечет прекращение производства по настоящему требованию ООО "М ЛОН".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2014 по делу N А21-269/2013 отменить.

Производство по требованию ООО "М ЛОН" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова