Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-6588/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

ДелоN А40-117168/09-44-615Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буркова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г.

по делу А40-117168/09-44-615Б, принятое судьей Гавриловой З.А. по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Компания "ДигиДон" "( ИНН 6662118407, ОГРН 1026605425560) по требованиям ОАО "МДМ Банк"

В судебном заседании участвуют:

Представитель Буркова Андрея Владимировича: Филиппова А.А. по дов. от 06.04.2010 г.

Представитель ОАО "МДМ Банк": Деев А.А. по дов. от 19.11.2010 г. N 192/383-17

Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.05.2010 признаны требования ОАО "МДМ Банк" к ООО "Компания "ДигиДон" обоснованными в размере 17 519 000 руб., 7230 000 руб. и обеспеченные залогом имущества должника в размере 44 258 763 руб. 41 коп. и 39 698 246 руб. 58 коп. Включены в третью очередь требований кредиторов должника требования ОАО "МДМ Банк" в размере 105 629 761 руб. 44 коп.

Бурков Андрей Владимирович, не согласившись с определением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Определением суда от 16.03.2011 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При применении ст.ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы Буркова А.В. о том, что судебный акт повлиял на права и обязанности также суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку обжалуемым определением непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Из материалов дела не усматривается, что Бурков А.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Буркова Андрея Владимировича на определение суда от 06.05.2010 г. по делу А40-117168/09-44-615Б - прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик