Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 10АП-6573/14

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А41-23271/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302,ОГРН 1027739326449): Пшеничникова С.В., представителя (доверенность N 3158 от 25.12.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Сосновые берега" (ИНН: 5006011248, ОГРН: 1065015014107): Почерняева В.В., представителя (доверенность от 25.11.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Сосновые берега" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу N А41-23271/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Сосновые берега" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райфайзенбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Сосновые берега" (далее - ООО "ДО "Сосновые берега") о признании несостоятельным (банкротом), указывая на имеющуюся непогашенную задолженность в размере 285 900 018 руб. 88 коп. по договорам поручительства N 2 от 03 марта 2008 года, N 2 от 20 мая 2008 года, N 1 от 20 мая 2008 года.

Определением суда от 24 апреля 2014 года заявление ЗАО "Райфайзенбанк" принято к производству с назначением судебного заседания на 24 мая 2014 года (том 1, л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДО "Сосновые берега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и в принятии заявления отказать, поскольку заявление кредитора было преждевременным в связи с отсутствием одного из признаков неплатежеспособности должника (неуплата задолженности в течение трех месяцев), установленного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (том 2, л.д. 38-41).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ДО "Сосновые берега" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Райфайзенбанк" о признании должника банкротом отказать.

Представитель ЗАО "Райфайзенбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДО "Сосновые берега", которое принято судом к рассмотрению определением от 24 апреля 2014 года (том 1, л.д.).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьи 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Наряду с предусмотренными статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, статьями 39 и 40 Закона о банкротстве определены требования к содержанию заявления кредитора и перечню прилагаемых к нему документов.

В заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

В статье 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, среди которых: документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора;

доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления;

вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (абзац 2 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Заявитель апелляционной жалобы сослался на непредставление кредитором доказательства неисполнения обязательств в течение трех месяцев, связывая дату, когда они должны были быть исполнены, со вступлением 25.02.2014 в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N 40-30694/2013 о взыскании с него заявленной задолженности, и дату вынесения судом оспариваемого судебного акта - 24.04.2014 года.

Судом апелляционной инстанции изложенный довод признается несостоятельным и отклоняется.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 договора поручительства от 03.03.2008 N 2 обусловлено, что поручитель обязуется по первому требованию банка в течение трех дней выплатить сумму любой задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства.

25.02.2013 года банком направлено поручителю ООО "ДО "Сосновые берега" требование об исполнении обязательства по договору поручительства, которое не исполнено должником свыше трех месяцев.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств неполучения указанного требования банка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДО "Сосновые берега" не имеется.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным ЗАО "Райффайзенбанк" документам при рассмотрении вопроса о принятии заявления кредитора к производству и потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года по делу N А41-23271/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк