Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 09АП-15662/14

г. Москва

04 июня 2014 г.

Дело N А40-118781/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" и Открытого акционерного общества "АВВА РУС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-118781/12

вынесенное судьёй Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1146)

по иску по иску открытого акционерного общества "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394, г. Москва, ул. Крылатские Холмы, 30, 9) к закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 4) об обязании осуществить приемку продукции, оформление документов, оплатить стоимость товара в размере 447 936 546, 44 руб. и взыскании упущенной выгоды в размере 292 694 183 руб.

при участии представителей:

от истца - Ивойлова М.А. по доверенности N 25 от 02.06.2014 года, Кочурина И.В. по доверенности N 28 от 26.06.2013 года;

от ответчика - Аверина Т.В. по доверенности N 267/ЮО от 23.12.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 4) об обязании осуществить приемку продукции, оформление документов, оплатить стоимость товара в размере 447 936 546, 44 руб. и взыскании упущенной выгоды в размере 292 694 183 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 115 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в сумме 1 130 000 руб. 00 коп., в остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит его отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Истец считает, что размер судебных расходов, взысканных с ответчика, является неразумным, необоснованным и заниженным, определение вынесено с нарушением требований ст.110 АПК РФ.

Ответчик считает размер взысканных расходов завышенным, неразумным и просит во взыскании расходов отказать.

Ответчик в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы истца отклонил.

Истец в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 г. по делу N А40-118781/12.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску и взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 115 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в сумме 1 130 000 руб. 00 коп., в остальной части расходов отказано.

Арбитражный апелляционный суд проверив данное определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях зафиксирован и подтверждается протоколом судебных заседаний.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для истца.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства истцом были представлены в суд.

Сумма судебных издержек- 1 130 000 руб. 00 коп., взысканная судом, не является завышенной или заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость подготовки к делу- изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений, расчетов по иску.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца по оплате расходов по оплате услуг представителей- 1 130 000 руб. 00 коп, взысканный с истца судом первой инстанции, является разумным, обоснованным и достаточным в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Ответчиком не доказано, что сумма судебных расходов-1 130 000 руб. 00 коп., взысканная с него Арбитражным судом города Москвы является завышенной, необоснованной.

Истцом также не доказано, что сумма судебных расходов-1 130 000 руб. 00 коп., взысканная с ответчика Арбитражным судом города Москвы является заниженной, необоснованной и неразумной.

Размер данных взысканных судебных расходов истцом документально подтвержден и правильно определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец и ответчик не доказали нарушение судом требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ при вынесении определения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 г. по делу N А40-118781/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" и Открытого акционерного общества "АВВА РУС" - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук