Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 16АП-1872/13

г. Ессентуки

16 июня 2014 г.

Дело N А63-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-14082/2012 о прекращении производства по заявлению Савицкой Галины Михайловны о признании анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства недостоверными, решений повторного первого собрания кредиторов должника ничтожными, рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд", г. Светлоград (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722), при участии в судебном заседании: от Савицкой Галины Михайловны - Савицкого М.В. доверенность от 25.06.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО "Агролэнд" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО "Агролэнд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства недостоверными, решений повторного первого собрания кредиторов должника ничтожными.

Определением суда от 03.04.2014 производство по заявлению Савицкой Галины Михайловны о признании анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, выполненного временным управляющим Жиденко А.А., недостоверным, о признании ничтожными решений повторного (первого) собрания кредиторов должника от 25.10.2013 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Савицкая Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав заявителя.

УФНС по СК и Росреестр по СК направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО "Агролэнд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

25.10.2013 временным управляющим Жиденко А.А. было проведено повторное первое собрание кредиторов ООО "Агролэнд".

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Агролэнд" от 25.10.2013 следует, что в собрании с правом голоса приняло участие ООО "АгроЛенд" (г. Москва), обладающее 100 % голосов на собрании кредиторов должника. Указанным кредитором должника были приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не формировать, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов представителя ООО "АгроЛенд" Грунис Е.В.; возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего; ходатайствовать перед арбитражным судом за определение кандидатуры Жиденко А.А. - члена НП СОПАУ "Альянс управляющих"; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов должника от 25.10.2013, признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, признании ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Агролэнд" Жиденко А.А. возложенных на него обязанностей и отстранении его от должности временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, производство по заявлению Савицкой Г.М. было прекращено.

Савицкая Г.М. повторно обратилась в суд с требованием признать ничтожными решения повторного первого собрания кредиторов от 25.10.2013.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определением от 22.05.2013 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей. Данным определением было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 19 745 067 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Агролэнд", взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011.

04.10.2013 временный управляющий Жиденко А.А. известил суд об исключении требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с их погашением. Вопросы о правомерности погашения задолженности перед Савицкой Г.М. и исключения ее требований в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника были предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А. Определением от 15.11.2013 суд в удовлетворении жалобы Савицкой Г.М. отказал.

Таким образом, после утраты статуса конкурсного кредитора Савицкая Г.М. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Савицкая Г.М., указывая на свою заинтересованность в оспаривании решений собрания кредиторов должника, ссылается на неисполненное должником решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Агролэнд".

Определением от 22.05.2013 суд, признав обоснованными требования в размере 118 940 рублей, отказал во включении в реестр требований кредиторов требований Савицкой Г.М. в размере 19 745 067 рублей. Суд установил, что данное требование является требованием учредителя по обязательствам должника в связи с ее участием в обществе и не является денежным обязательством по гражданско-правовой сделке.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются его кредиторами в деле о банкротстве.

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве позволяет обжаловать решения собрания кредиторов представителю учредителей (участников) должника.

Савицкая Г.М. не является ни участником (учредителем) ООО "Агролэнд", ни представителем учредителей (участников) должника.

Таким образом права и законные интересы Савицкой Г.М. как бывшего учредителя (участника) должника принятыми собранием кредиторов ООО "Агролэнд" решениями нарушены быть не могут, что непосредственно следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в определении от 27.01.2011 N 75-О-О.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленные Савицкой Г.М. требования аналогичны тем, которые были рассмотрены судом в определении от 09.12.2013. Данное определение вступило в законную силу.

Поскольку заявление об оспаривании решений собрания кредиторов должника подано лицом, не обладающим правом на его подачу, в связи с чем производство по данному заявлению подлежало прекращению, заявленное ходатайство о фальсификации анализа финансового состояния не подлежали рассмотрению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-14082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков