Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-1407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Савицкой Галины Михайловны (город Георгиевск Ставропольского края) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-14082/2012, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд" (далее - должник), установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе Савицкой Г.М. на решение суда первой инстанции прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Савицкой Г.М. на решение суда первой инстанции прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савицкая Г.М. просит названные судебные акты отменить.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 308-ЭС14-1407 кассационная жалоба Савицкой Г.М. была признана подлежащей возврату в части обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы Савицкой Г.М. и представленных ею документов, не установлено.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Савицкая Г.М. не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и (или) 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования заявительницы, включенные в реестр определением суда от 22.05.2013 в сумме 118 940 рублей, погашены, а в остальной части ее треб
