Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 15АП-6735/14

город Ростов-на-Дону

20 июня 2014 г.

дело N А32-31794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-31794/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП" (ИНН 2320055482, ОГРН 1022302948667)

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП" (далее - ООО "Фирма ДИП", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк", заявитель) с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 8 569 612 руб. 33 коп. задолженности.

Определением суда от 26.02.2014 включены требования ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 6 041 265 рублей 65 копеек - основной задолженности, отдельно 2 528 346 рублей 68 копеек - процентов в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма ДИП".

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 26.02.2014, принять по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 7 027 429 рублей 18 копеек - основной задолженности, отдельно 1 542 183 рубля 15 копеек - пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма ДИП".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно не включил в основную задолженность сумму просроченных процентов в размере 986 163 рубля 53 копейки. Данную сумму суд первой инстанции посчитал в качестве процентов за неисполнение обязательств.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 ООО "Фирма ДИП" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при банкротстве должника применены правила седьмого параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Павлов Александр Евгеньевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ЗАО "Международный промышленный банк" с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 8 569 612 руб. 33 коп. задолженности.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-15046/2012 взысканы солидарно с ООО "Фирма ДИП", ООО "Орион-2005", ООО "Акапулько" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" 8 568 945 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. долга, 986 163 руб. 53 коп. просроченных процентов, 30 821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 по 09.03.2010, 415 516 руб. 45 коп. пени, 250 000 руб. штрафа, 968 163 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2010 по 17.07.2012, 876 666 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2010 по 17.07.2012 и 41 613 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, понесенных в рамках гражданского дела N 2-1150/20.

Доказательства погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-15046/2012, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленная к установлению в реестр требований кредиторов сумма задолженности ООО "Фирма ДИП" перед ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 8 569 612 рублей 33 копеек установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что 986 163 руб. 53 коп. процентов надлежит включить в сумму основной задолженности подлежит отклонению, поскольку из решения суда по делу N А32-15046/2012 не следует, что указанные проценты взыскиваются как плата за кредит, тогда как этим же решением взысканы проценты в сумме 30 821 руб. 92 коп. и в сумме 968 163 руб. 53 коп. и в отношении этих сумм суд прямо указывает, что они взыскиваются в качестве процентов за пользование кредитом.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-31794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева