Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-6915/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А46-12537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера08АП-6915/2012, 08АП-6916/2012, 08АП-7486/2012) общества с ограниченной ответственностью "КВБ-РУС", общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2012 года по делу N А46-12537/2011 (судья Ухова Л.Д.), принятое по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" Битенбаева Мунира Кадыровича, вместе с ходатайством временного управляющего и конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" (ИНН 5507058938, ОГРН 1025501394643),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" Битенбаев Мунир Кадырович - лично, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012, удостоверение УР N 640658;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" - Глущенко И.А. по доверенности от 20.09.2012 сроком на 3 года, удостоверение N 19; директор Шкурченко А.В. паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "КВБ-РУС" - не явились, извещено;

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - не явились, извещено;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" города Омска (далее по тексту - ООО ТОФ "Электроинструмент", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2012 года требования ФНС России признаны обоснованными; в отношении ООО "ТОФ "Электроинструмент" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; в реестр требований кредиторов третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника установлено и включено требование ФНС России в сумме 40 938 708 руб. 17 коп., в том числе: 26 852 823 руб. 07 коп. - налог, 10 601 454 руб. 10 коп. - пени, 3 484 431 руб. 00 коп. - штрафы; временным управляющим ООО ТОФ "Электроинструмент" утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2012 года по делу N А46-12537/2011 ООО "ТОФ "Электроинструмент" признано несостоятельным 9 банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев М.К.; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ТОФ "Электроинструмент" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20 декабря 2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник, а также общество с ограниченной ответственностью "КВБ-РУС" (далее по тексту - ООО "КВБ-РУС") и открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ОАО "Промсвязьбанк") обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы аналогичными доводами о том, что решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства принято при наличии не включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС России в письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО "КВБ-РУС" и ОАО "Промсвязьбанк" возражает против её удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 и 20 августа 2012 года указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 20 сентября 2012 года.

Представители ООО "КВБ-РУС" и ОАО "Промсвязьбанк", извещённых о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТОФ "Электроинструмент" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаев М.К. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2012 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14 февраля 2012 года о введении в отношения ООО ТОФ "Электроинструмент" рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 07 июня 2012 года.

25 мая 2012 года собранием кредиторов ООО ТОФ "Электроинструмент" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (том 3 листы дела 24-27).

Во исполнение указанного определения суда временным управляющим должника Битенбаевым М.К. в материалы дела представлен отчет о результатах проведения в отношении ООО ТОФ "Электроинструмент" процедуры наблюдения и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 3 листы дела 61-68).

Согласно отчету временного управляющего от 18 мая 2012 года на дату его составления в адрес временного управляющего дополнительно поступили требования на сумму 87 931 431 руб. 74 коп., из них, требование ООО "КВБ-РУС" в сумме 528 985 руб. 14 коп., ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" в сумме 14 844 381 руб. 43 коп., ФНС России 7 855 143 руб. 58 коп., ОАО "Промсвязьбанк" 64 702 921 руб. 59 коп., общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату составления отчета 3 очереди 40 938 708 руб. 17 коп.

Согласно сведениям о проведении финансового анализа должника в собственности должника имеются объекты недвижимости: Магазин (литера АА1 1П:1-13, условный номер 55-00-136272), площадью 286, кв.м, расположенный по адресу: Омск. ул. Маршала Жукова, 6; нежилое помещение N 3П (литер А, условный номер 55-55-01/096/2008-567), площадью 335,00 кв.м., расположенное по адресу: 70 лет Октября, 10, корп.3; нежилое помещение N7П (литер А, условный номер 55-55-01/096/2008-547, площадью 427,70 кв.м., расположенное по адресу: 70 лет Октября, 10, корп.3; нежилое помещение N 8П (литер А, условный номер 55-55-01/096/2008-547), площадью 427,70 кв.м, расположенное по адресу: 70 лет Октября 10, корп.3; за должником также зарегистрировано 2 транспортных средства 2002 и 1999 года выпуска; величина активов по данным бухгалтерского баланса составляет 69 895 тыс. руб., из них, основные средства 52 834 тыс. руб., отложенные налоговые активы 167 тыс. руб., оборотные активы 17 061 тыс. руб.. из них, запасы 47 тыс. руб., дебиторская задолженность 16 951 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 63 тыс. руб., итого 69 895 тыс.руб.

Рыночная стоимость имущества по данным ООО "Бизнес-Эксперт" (величина рыночной стоимости торговых помещений) составляет по ул. Маршала Жукова - (50 000 - 55 000 тыс. руб.), по ул. 70 лет Октября 55 000 - 60 000, 00 тыс. руб.; признаки преднамеренного банкротства имеются, признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам: средств для покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" города Омска, в том числе расходов на выплате вознаграждения арбитражному управляющему - достаточно; восстановить платежеспособность должника - невозможно, поскольку это возможно только путем реализации всего имущества должника, что повлечет за собой, в свою очередь невозможность осуществления деятельности, предусмотренной в его Уставе в качестве основной.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО "ТОФ "Электроинструмент" был вынесен, в том числе, вопрос о принятии решения об открытии процедуры конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством (вопрос N 2 повестки собрания).

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов ООО "ТОФ "Электроинструмент" от 25 мая 2012 принимал участие уполномоченный орган - ФНС России, обладающий 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

По второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании ООО "ТОФ "Электроинструмент" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на дату принятия обжалуемого решения завершение процедуры наблюдения было невозможно в связи с оспариванием решения первого собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

Данная норма Закона о банкротстве допускает возможность приостановления арбитражным судом производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов, вместе с тем приостановление производства по делу в этом случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие необходимости в приостановлении производства по делу определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Как следует из материалов дела, дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования только одного кредитора - ФНС России.

Включение в реестр требований кредиторов должника требований только одного кредитора на дату проведения первого собрания кредиторов не исключает в то же время возможности в силу закона проведения такого собрания с участием одного кредитора. Поэтому принятие единственным кредитором должника решений по вопросам повестки дня в любом случае расценивается как принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Таким образом, в силу требований статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд должен исходить из принятого собранием кредиторов должника решения, а именно: рассмотреть вопрос о наличии оснований для признания ООО "ТОФ "Электроинструмент" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, определение Арбитражного суда Омской области об обязании временного управляющего должника Битенбаева М.К. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требования ОАО "Промсвязьбанк" вынесено 28 мая 2012 года, то есть на дату его вынесения первое собрание кредиторов ООО "ТОФ "Электроинструмент" уже состоялось (25 мая 2012 года).

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 14 октября 2011 года, следовательно, дело о банкротстве в отношении должника должно быть рассмотрено согласно статье 51 Закона о банкротстве до 14 мая 2012 года.

То есть на дату судебного заседания, установленный законом срок (семь месяцев) истек.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность отложить рассмотрение настоящего дела о банкротстве, поэтому соответствующие ходатайства отклонены судом правильно.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что податели апелляционных жалоб не лишены возможности в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве требовать созыва собрания кредиторов, в повестку дня которого будет включен вопрос о введении в отношении должника иной процедуры банкротства.

Рассмотрев кандидатуру представленную саморегулируемой организацией - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" - документы в отношении арбитражного управляющего, первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Битенбаева М.К., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Омской области от 29 июня 2012 года по делу А46-12537/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова