Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 13АП-13415/14

г. Санкт-Петербург

20 июня 2014 г.

Дело N А26-6470/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Савельева В.П. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2014 по делу N А26-6470/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева А.Л. о признании недействительным приказа N 744-к от 28.09.2012 в части премирования работников Савельева Виктора Петровича, Врублевского Владислава Владимировича, Михайловой Валентины Сергеевны, Боровика Александра Федоровича, Кожановой Ирины Николаевны, применении последствий недействительности сделки

установил:

Савельев В.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2014.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана Савельевым В.П. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 17.04.2014, следовательно, срок на подачу жалобы истек 05.05.2014.

На конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции, проставлен почтовый штемпель - 12.05.2014, то есть на момент подачи апелляционной жалобы Савельевым В.П. срок истек.

Как следует из процессуальных документов, представитель Савельева В.П. присутствовал в судебном заседании 10.04.2014, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, а также порядок его обжалования.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13415/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева