Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 09АП-17547/14

город Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-118118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "НПО космического приборостроения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по делу N А40-118118/2013, принятое судьей Е.А. Хайло по иску Закрытого акционерного общества "НПО космического приборостроения" (ОГРН 1027700581897, 111250, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Милта Клиник" (ОГРН 107746149840, 105094, г. Москва, Семеновская наб., д. 2/1, стр. 1, пом. 7/1) о защите исключительных прав, взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Аландаренко М.Ю. (доверенность N 142 от 10.07.2013),

Бычкова К.М. (доверенность N 141 от 10.07.2013)

от ответчика: Кудаков А.Д. (доверенность от 03.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НПО Космического приборостроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Милта Клиник" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 2.000.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак МИЛТА по свидетельствам N 183442 и N 398272 и товарный знак MILTA по свидетельствам N 181441 и N 398318, а также о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Милта Клиник" использовать товарный знак МИЛТА по свидетельствам N 183442 и N 398272 и товарный знак MILTA по свидетельствам N 181441 и N 398318 в фирменном наименовании при оказании медицинских услуг, в предложениях об оказании медицинских услуг и при продаже медицинских товаров (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец доказал сходство товарных знаков истца и фирменного наименования ответчика; наличие однородности в реализуемых ответчиком товарах (услугах) и товарах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца; вероятность смешения у потребителей обозначений истца и ответчика.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что Закрытое акционерное общество "НПО Космического приборостроения" является правообладателем товарного знака МИЛТА: в соответствии со свидетельством N 183442 (дата приоритета - 24 марта 1999 года) в отношении реализации части товаров 10 класса МКТУ - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей; в соответствии со свидетельством N 398272 (дата приоритета - 22 января 2009 г.) в отношении товаров 10 класса МКТУ - приборов и инструментов хирургических, медицинских.

Истец также является правообладателем товарного знака MILTA: в соответствии со свидетельством N 183441 (дата приоритета - 24 марта 1999 года) в отношении реализации части товаров 10 класса МКТУ - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей; в соответствии со свидетельством N 398318 (дата приоритета - 22 января 2009 года) в отношении товаров 10 класса МКТУ - приборов и инструментов хирургических, медицинских.

С учетом положений статей 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закрытое акционерное общество "НПО Космического приборостроения", как правообладатель товарных знаков МИЛТА / MILTA, имеет право на их использование любым не противоречащим закону способом, а также на защиту от незаконного использования товарных знаков любыми третьими лицами.

Закрытое акционерное общество "НПО Космического приборостроения" осуществляет производство магнито-лазерных терапевтических аппаратов серии МИЛТА, выпускает и реализует данную продукцию с 1990-х годов, в результате чего указанный товарный знак приобрел широкую известность в области медицины.

Как указывает истец, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2013 г., наименованием ответчика является "Общество с ограниченной ответственностью "Милта Клиник" (на иностранном (английском) языке "Timited Liability Company MILTA KLINIK").

Указанное фирменное наименование ответчика, а также его сокращенные варианты содержат словесные элементы товарных знаков МИЛТА / MILTA, права на которые принадлежат истцу.

Датой регистрации ответчика, как юридического лица, является 01.03.2010 г.

Таким образом, фирменное наименование ответчика было зарегистрировано позднее регистрации товарных знаков МИЛТА / MILТА.

Истец также указывает, что над входом в медицинский центр "Милта Клиник" по адресу: город Москва, Ленинский пр. 72/2, на стене и двери размещены три вывески с нанесенным изображением в виде словесного обозначения, содержащего элемент МИЛТА. На первой из них, находящейся над входом в медицинский центр, на зеленом фоне содержится словесное обозначение "МилтаКлиник", выполненное белым цветом, в отличие от элемента "Клиник" элемент "Милта" выделен жирным шрифтом; на второй вывеске, находящейся на стене слева от входа в медицинский центр, на зеленом фоне имеются следующие элементы, выполненные белым цветом: "ООО "Милта Клиник" ежедневно с 8.00 до 21.00 930-88-86 МилтаКлиник 2-й этаж", а также силуэты двух лиц; на третьей вывеске, находящейся на двери при входе в медицинский центр, на белом фоне имеются следующие элементы: "Милта Клиник", телефон и изображение силуэтов двух лиц, выполненные зеленым цветом, "Медицинский центр", "урология, гинекология, эндокринология, УЗИ диагностика, анализы, ЭКГ", часы работы, электронный адрес, выполненные синим цветом.

Истец также отмечает, что зеленый цвет является фирменным цветом Закрытым акционерным обществом "НПО Космического приборостроения", используемым при реализации аппаратов "МИЛТА".

Кроме того, обозначение МИЛТА используется ответчиком в прейскуранте оказываемых услуг, в информационных и рекламных материалах, находящихся в свободном доступе в медицинском центре "Милта Клиник".

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что ответчик нарушает исключительные права истца путем использовании ответчиком товарных знаков МИЛТА / MILTA в своем фирменном наименовании при оказании услуг, а также в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе.

Использование ответчиком товарных знаков МИЛТА / MILTA в фирменном наименовании, а также при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе, по мнению истца, может вводить в заблуждение потребителей соответствующих товаров и услуг.

Соглашений между истцом и ответчиком о предоставлении прав на использование товарного знака не заключалось, ответчик с предложением о заключении подобных договоров к истцу не обращался.

Указанные действия ответчика по использованию в фирменном наименовании товарных знаков истца МИЛТА / MILTA при оказании услуг, а также в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе, нарушают исключительные права истца на товарный знак, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательских спрос на его продукцию, в связи с чем правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика устранения допущенного нарушения и выплаты компенсации в размере 2.000.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

-сходство товарных знаков истца и фирменного наименования ответчика;

-наличие однородности в реализуемых ответчиком товарах (услугах) и товарах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца;

-вероятность смешения у потребителей обозначений истца и ответчика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак МИЛТА / MILTA по свидетельствам N 183442 в отношении реализации части товаров 10 класса МКТУ - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей; N 398272 в отношении товаров 10 класса МКТУ - приборов и инструментов хирургических, медицинских, N 183441 в отношении реализации части товаров 10 класса МКТУ - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей, N 398318 в отношении товаров 10 класса МКТУ - приборов и инструментов хирургических, медицинских.

Ответчик в своем в фирменном наименовании, а также при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе использует обозначения MILTACLINIC, МИЛТАКЛИНИК, МИЛТА КЛИНИК, MILTA KLINIK.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом положений статей 54, 87, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2013 г., наименованием ответчика является "Общество с ограниченной ответственностью "Милта Клиник" (на иностранном (английском) языке "Timited Liability Company MILTA KLINIK").

При этом полное и сокращенное наименование юридического лица являются его фирменным наименованием.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что фирменное наименование ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц не указано.

Однако данные выводы суда первой инстанции, как и применение к спорным правоотношениям положений статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного судебного акта и не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Как указано выше, по мнению истца, действия ответчика по использованию в фирменном наименовании и товарных знаков истца МИЛТА / MILTA при оказании услуг, а также в предложениях об оказании услуг, на вывесках и в рекламе, нарушают исключительные права истца на товарный знак, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательских спрос на его продукцию.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиций рядового потребителя без назначения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обозначения, используемые в своей деятельности ответчиком, отличаются от товарных знаков истца фонетически, семантически и графически, то есть не являются тождественными.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Фонетическое (звуковое) отличие обусловлено тем, что используемые обозначения произносятся как [МИЛТАКЛИНИК], а товарные знаки истца произносятся как [МИЛТА], то есть обозначения содержат 11 звуков, а товарные знаки 5 звуков.

Семантическое (смысловое) отличие обусловлено отсутствием смыслового значения у товарных знаков истца, и наличием ассоциативного смысла у используемых ответчиком обозначений за счет использования фантазийной части КЛИНИК, вызывающей у потребителей устойчивые ассоциации с медицинскими услугами, прямо не указывая на них.

Графическое (визуальное) отличие обусловлено тем, что обозначения ответчика, за счет большего количества входящих в него букв имеет иное соотношении высоты к длине, чем у истца, а также тем, что ответчиком используются иные шрифты при их написании.

Согласно пункта 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В рассматриваемом случае сходство до степени смешения является неочевидным, особенно учитывая, что обозначения используются для услуг не связанных с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В связи с чем, сходство товарных знаков истца и фирменного наименования ответчика не может быть признано апелляционным судом доказанным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что товары, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, не являются однородными услугам, оказываемым ответчиком.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. N 198 (далее - Методические рекомендации по однородности), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся:

- род (вид) товаров;

- назначение товаров;

- вид материала, из которого изготовлены товары.

Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 г. N 10268/02 и от 18.07.2006 г. N 2979/06 по вопросу об однородности товаров.

В рамках настоящего дела судом установлено, что товарные знаки истца зарегистрированы и охраняются в отношении следующих товаров и услуг:

МИЛТА N 183442 09 - устройства для автоматического управления транспортными средствами; азимутальные приборы; аудиовизуальные средства обучения; буи спасательные; сигнальные буи; бакены; геодезические приборы и инструменты; устройства для обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте; устройства для обработки информации; навигационные приборы и инструменты; инструменты, приборы для нивелирования; устройства для автоматического управления транспортными средствами; штурманские приборы и инструменты; тренажеры для управления или проверки транспортных средств;

12 - транспортные средства; аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху;

35 - офисная служба; сбыт указанных товаров 9 и 12 классов и части товаров десятого класса - медицинских приборов и инструментов, лазеров для медицинских целей через посредников;

36 - страхование; финансовая деятельность; кредитно- денежные операции; операции с недвижимостью;

37- строительство;

38 - связь;

42 - организация выставок (предоставление оборудования); использование запатентованных изобретений; испытания материалов; ведение личной корреспонденции; видеосъемка; дизайн в области упаковки (услуги), дизайн художественный; обмен корреспонденцией; попечительство; службы переводов; юридические службы; обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация указанных товаров 9 и 12 классов, а также части товаров десятого класса - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей.

МИЛТА N 398272 10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов, в том числе аппаратура для анализов; аппаратура для анализов крови; аппаратура для анестезии; аппаратура для гальванотерапии; аппаратура для искусственного дыхания; аппаратура для лечения глухоты; аппаратура для физических упражнений; аппаратура и инструменты стоматологические; аппаратура и инструменты хирургические; аппаратура реанимационная; аппаратура стоматологическая электрическая; аппаратура физиотерапевтическая; аппараты вибрационные для кроватей; аппараты горячего воздуха терапевтические; аппараты диагностические; аппараты для вдувания; аппараты для вытяжки, используемые в медицине; аппараты для окуривания; аппараты для рентгенотерапии; аппараты и установки рентгеновские; аппараты рентгеновские; аппараты слуховые; аппараты слуховые защитные; бандажи грыжевые; бандажи для беременных; бандажи эластичные; банки медицинские; боры стоматологические; бутылки детские с сосками; вибраторы горячего воздуха; вибромассажеры; гастроскопы; гематиметры; губки хирургические; дефибрилляторы сердца; диализаторы; емкости специальные для медицинских отходов; зажимы хирургические; затворы для бутылочек с сосками; зеркала стоматологические; зеркала хирургические; зонды; зонды уретральные; зубы искусственные; иглы для иглоукалывания; иглы для наложения швов; иглы не медицинские; изделия ортопедические; имплантанты хирургические; ингаляторы; инжекторы; инкубаторы; инкубаторы для младенцев; инструменты акушерские; инструменты акушерские ветеринарные; инструменты для электроиглоукалывания; инструменты режущие хирургические; канюли; капельницы; капельницы пузырьковые; кардиостимуляторы; катетеры; кетгут; клеенки для страдающих недержанием; клеенки подкладные для больничных коек; клизмы; кожа искусственная для хирургических целей; кольца зубные для облегчения прорезывания зубов; компрессоры для хирургических целей; компрессы термоэлектрические для хирургических целей; корсеты; корсеты брюшные; костыли; кресла зубоврачебные; кресла медицинские или зубные; кровати, специально приспособленные для медицинских целей; лазеры для медицинских целей; лампы; лампы кварцевые медицинские; лампы ультрафиолетовые; ланцеты; линзы глазные для имплантации; ложки для лекарств; маски для медицинского персонала; маски наркозные; материалы для наложения швов; матрацы медицинские [для родов]; матрацы медицинские, наполненные водой; матрацы надувные; мебель специальная для медицинских целей; мешки для воды; молокоотсосы; мочеприемники [емкости для сбора мочи]; наколенники ортопедические; наконечники для костылей; напальчники; направляющие проволочные; насосы для медицинских целей; нитки хирургические; ножи хирургические; ножницы хирургические; носилки для больных; носилки на колесах для больных; обувь медицинская; обувь ортопедическая; одежда специальная для операционных комнат; одеяла с электрообогревом для медицинских целей; опоры, используемые при плоскостопии; офтальмометры; офтальмоскопы; перевязь [бандаж поддерживающий]; перчатки для массажа; перчатки для медицинских целей; перчатки из конского волоса для массажа; пессарии; пилы хирургические; пинцеты ушные; плевательницы для медицинских целей; повязки гипсовые ортопедические; повязки для суставов ортопедические; повязки поддерживающие; подошвы для ортопедической обуви; подушечки брюшные; подушки для медицинских целей; подушки для предотвращения образования пролежней; подушки надувные; подушки от бессонницы; подушки-грелки электрические; пояса; пояса брюшные, гипогастрические; пояса гальванические; пояса ортопедические; пояса пупочные; пояса электрические: презервативы, приборы аэрозольные; приборы для измерения артериального давления; приборы для косметического массажа; приборы для массажа; приборы и инструменты ветеринарные; приборы и инструменты медицинские; приборы и инструменты урологические; приборы ортодонтологические; приспособления для кормления грудью; приспособления для очистки полостей тела; приспособления для перемещения инвалидов; приспособления для промывания полостей тела; приспособления для срезания мозолей; простыни стерильные для хирургических целей; простыни хирургические; протезы волосные; протезы глазные; протезы груди; протезы зубные; протезы конечностей; протезы челюстей; пузыри со льдом медицинские; пульверизаторы медицинские; расширители хирургические; рентгенограммы [для медицинских целей]; респираторы для искусственного дыхания; рубашки смирительные; скальпели; скребки для чистки языка; соски [пустышки]; соски для детских бутылок; сосуды для медицинских и фармацевтических целей; спирометры медицинские; спринцовки вагинальные; средства противозачаточные нехимические; стетоскопы; столы операционные; стульчаки для ночных горшков; судна подкладные гигиенические; судна подкладные медицинские; сумки с наборами медицинских инструментов; супинаторы для обуви; термокомпрессы первой помощи; термометры; троакары; трубки дренажные медицинские; трубки рентгеновские; трубки с радием; трубки, рожки слуховые; устройства для введения пилюль; устройства для защиты от рентгеновских лучей; фильтры для ультрафиолетовых лучей; чемоданчики для медицинских инструментов; чулки эластичные хирургические; чулки эластичные, используемые при расширении вен; шины хирургические; шприцы; шприцы для инъекций; шприцы для подкожных инъекций; шприцы маточные; шприцы уретральные; штифты для зубного протезирования; щипцы акушерские; щипцы для кастрирования; экраны рентгеновских аппаратов; электроды для медицинских целей; электрокардиографы.

MILTA N 183441 09 - устройства для автоматического управления транспортными средствами; азимутальные приборы; аудиовизуальные средства обучения; буи спасательные, сигнальные буи, бакены; геодезические приборы и инструменты; устройства для обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте; устройства для обработки информации; навигационные приборы и инструменты; инструменты, приборы для нивелирования; устройства для автоматического управления транспортными средствами; штурманские приборы и инструменты; тренажеры для управления или проверки транспортных средств;

12 - транспортные средства; аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху;

35- офисная служба; сбыт указанных товаров 9 и 12 классов и части товаров десятого класса - медицинских приборов и инструментов, лазеров для медицинских целей через посредников;

36 - страхование; финансовая деятельность; кредитно- денежные операции; операции с недвижимостью;

37 - строительство;

38 - связь;

42 - организация выставок (предоставление оборудования); использование запатентованных изобретений; испытания материалов; ведение личной корреспонденции; видеосъемка; дизайн в области упаковки (услуги), дизайн художественный; обмен корреспонденцией; попечительство; службы переводов; юридические службы; обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация указанных товаров 9 и 12 классов, а также части товаров десятого класса - медицинских приборов и инструментов и лазеров для медицинских целей.

MILTA N 398318 10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов, в том числе аппаратура для анализов; аппаратура для анализов крови; аппаратура для анестезии; аппаратура для гальванотерапии; аппаратура для искусственного дыхания; аппаратура для лечения глухоты; аппаратура для физических упражнений; аппаратура и инструменты стоматологические; аппаратура и инструменты хирургические; аппаратура реанимационная; аппаратура стоматологическая электрическая; аппаратура физиотерапевтическая; аппараты вибрационные для кроватей; аппараты горячего воздуха терапевтические; аппараты диагностические; аппараты для вдувания; аппараты для вытяжки, используемые в медицине; аппараты для окуривания; аппараты для рентгенотерапии; аппараты и установки рентгеновские; аппараты рентгеновские; аппараты слуховые; аппараты слуховые защитные; бандажи грыжевые; бандажи для беременных; бандажи эластичные; банки медицинские; боры стоматологические; бутылки детские с сосками; вибраторы горячего воздуха; вибромассажеры; гастроскопы; гематиметры; губки хирургические; дефибрилляторы сердца; диализаторы; ёмкости специальные для медицинских отходов; зажимы хирургические; затворы для бутылочек с сосками; зеркала стоматологические; зеркала хирургические; зонды; зонды уретральные; зубы искусственные; иглы для иглоукалывания; иглы для наложения швов; иглы медицинские; изделия ортопедические; имплантанты хирургические; ингаляторы; инжекторы; инкубаторы; инкубаторы для младенцев; инструменты акушерские; инструменты акушерские ветеринарные; инструменты для электроиглоукалывания; инструменты режущие хирургические; канюли; капельницы; капельницы пузырьковые; кардиостимуляторы; катетеры; кетгут; клеенки для страдающих недержанием; клеенки подкладные для больничных коек; клизмы; кожа искусственная для хирургических целей; кольца зубные для облегчения прорезывания зубов; компрессоры для хирургических целей; компрессы термоэлектрические для хирургических целей; корсеты; корсеты брюшные; костыли; кресла зубоврачебные; кресла медицинские или зубные; кровати, специально приспособленные для медицинских целей; лазеры для медицинских целей; лампы; лампы кварцевые медицинские; лампы ультрафиолетовые; ланцеты; линзы глазные для имплантации; ложки для лекарств; маски для медицинского персонала; маски наркозные; материалы для наложения швов; матрацы медицинские [для родов]; матрацы медицинские, наполненные водой; матрацы надувные; мебель специальная для медицинских целей; мешки для воды; молокоотсосы; мочеприемники [емкости для сбора мочи]; наколенники ортопедические; наконечники для костылей; напальчники; направляющие проволочные; насосы для медицинских целей; нитки хирургические; ножи хирургические; ножницы хирургические; носилки для больных; носилки на колесах для больных; обувь медицинская; обувь ортопедическая; одежда специальная для операционных комнат; одеяла с электрообогревом для медицинских целей; опоры, используемые при плоскостопии; офтальмометры; офтальмоскопы; перевязь [бандаж поддерживающий]; перчатки для массажа; перчатки для медицинских целей; перчатки из конского волоса для массажа; пессарии; пилы хирургические; пинцеты ушные; плевательницы для медицинских целей; повязки гипсовые ортопедические; повязки для суставов ортопедические; повязки поддерживающие; подошвы для ортопедической обуви; подушечки брюшные; подушки для медицинских целей; подушки для предотвращения образования пролежней; подушки надувные; подушки от бессонницы; подушки-грелки электрические; пояса; пояса брюшные, гипогастрические; пояса гальванические; пояса ортопедические; пояса пупочные; пояса электрические; презервативы; приборы аэрозольные; приборы для измерения артериального давления; приборы для косметического массажа; приборы для массажа; приборы и инструменты ветеринарные; приборы и инструменты медицинские; приборы и инструменты урологические; приборы ортодонтологические; приспособления для кормления грудью; приспособления для очистки полостей тела; приспособления для перемещения инвалидов; приспособления для промывания полостей тела; приспособления для срезания мозолей; простыни стерильные для хирургических целей; простыни хирургические; протезы волосные; протезы глазные; протезы груди; протезы зубные; протезы конечностей; протезы челюстей; пузыри со льдом медицинские; пульверизаторы медицинские; расширители хирургические; рентгенограммы [для медицинских целей]; респираторы для искусственного дыхания; рубашки смирительные; скальпели; скребки для чистки языка; соски [пустышки]; соски для детских бутылок; сосуды для медицинских и фармацевтических целей; спирометры медицинские; спринцовки вагинальные; средства противозачаточные нехимические; стетоскопы; столы операционные; стульчаки для ночных горшков; судна подкладные гигиенические; судна подкладные медицинские; сумки с наборами медицинских инструментов; супинаторы для обуви; термокомпрессы первой помощи; термометры; троакары; трубки дренажные медицинские; трубки рентгеновские; трубки с радием; трубки, рожки слуховые; устройства для введения пилюль; устройства для защиты от рентгеновских лучей; фильтры для ультрафиолетовых лучей; чемоданчики для медицинских инструментов; чулки эластичные хирургические; чулки эластичные, используемые при расширении вен; шины хирургические; шприцы; шприцы для инъекций; шприцы для подкожных инъекций; шприцы маточные; шприцы уретральные; штифты для зубного протезирования; щипцы акушерские; щипцы для кастрирования; экраны рентгеновских аппаратов; электроды для медицинских целей; электрокардиографы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги 35, 36, 37, 38, 42 классов МКТУ, приведенные в свидетельствах на товарные знаки MILTA N 183441 и МИЛТА N 183442, не являются однородными медицинским услугам ответчика, поскольку отличаются от них по всем признакам, указанным выше, в частности: относятся к иному роду (виду) услуг, характеризуются иными потребительскими свойствами и функциональным назначением (объемом и целями при их оказании), осуществляются разными специалистами, не являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми услугами, имеют различные условия их оказания (в том числе различные места оказания услуг, и обязательное лицензирование деятельности, которую осуществляет ответчик), различный круг потребителей, который для услуг ответчика можно определить как круг людей, желающих решить имеющиеся проблемы со здоровьем.

Поскольку ответчиком не производятся какие-либо товары, а лишь оказываются услуги, то при определении однородности суд апелляционной инстанции с учетом пункта 3.5. Методических рекомендаций по однородности, определяющим возможность признания услуг однородными товарам, считает необходимым отметить, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги, например, "программы для компьютеров" (9 класс МКТУ) и "составление программ для компьютеров" (42 класс МКТУ); "одежда" (25 класс МКТУ) и "пошив одежды" (40 класс МКТУ); "очки (оптика)" (9 класс МКТУ) и "услуги оптиков" (44 класс МКТУ); "издания печатные", "продукция печатная" (16 класс МКТУ) и "полиграфия", "печать офсетная" (40 класс МКТУ), "издание книг" (41 класс МКТУ).

Все приведенные услуги, признаваемые однородными товарам, являются услугами по изготовлению именно этих товаров.

В рассматриваемом случае ответчик осуществляет медицинскую деятельность в соответствии лицензией от 17.06.2010 г. N ЛО-77-01-002616.

Иную деятельность, в частности, реализацию каких-либо товаров, ответчик не осуществляет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

Товары 9 и 12 классов МКТУ, приведенные в свидетельствах на товарные знаки MILTA N 183441 и МИЛТА N 183442, относятся к транспортным средствам и различным приборам для их управления, и, следовательно, не являются однородными медицинским услугам ответчика.

Таким образом, все товары и услуги, приведенные в свидетельствах на товарные знаки MILTA N 183441 и МИЛТА N 183442, являются неоднородными медицинским услугам, оказываемым ответчиком.

Товары 10 класса МКТУ, приведенные в свидетельствах на товарные знаки МИЛТА N 398272 и MILTA N 398318 относятся к различным видам медицинских приборов и инструментов.

Все эти товары характеризуются следующими, существенными для определения однородности, признаками:

по виду - относятся к приборам и инструментам;

по потребительским функциям - для самостоятельного использования или для использования специалистами;

по назначению - предназначены для осуществления непосредственного влияния на человека;

по виду материала - изготавливаются на основе элементной базы электроники, металлов, пластмасс и иных материалов;

по условиям реализации - продаются в специализированных магазинах медицинской техники или с помощью непосредственной доставки потребителю;

по кругу потребителей - используются людьми, получившими рекомендации специалиста или занимающимися самолечением;

преимущественно используются при самолечении пациентами самостоятельно.

Медицинские услуги ответчика, оказываемые в соответствии с лицензией от 17.06.2010 г. N ЛО-77-01-002616, характеризуются следующими признаками:

по виду - относятся к медицинским услугам;

по потребительским функциям - относятся к обслуживанию пациентов;

по назначению - предназначены для осуществления диагностики и выработки плана и осуществления лечения выявленных болезней различными методами;

по виду материала - осуществляется квалифицированными медицинскими работниками;

по условиям реализации - оказываются в условиях клиники;

по кругу потребителей - используются людьми, нуждающимися в квалифицированной медицинской помощи, в том числе в диагностике и выработке плана и осуществления лечения выявленных болезней;

преимущественно используется в условиях клиники.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из сравнения приведенных характеристик следует, что услуги, оказываемые ответчиком, не могут быть признаны однородными товарам, приведенным в свидетельствах на товарные знаки МИЛТА N 398272 и MILTA N 398318, поскольку отличаются от них по всем основным признакам, в частности: относятся к иному роду (виду), характеризуются иными потребительскими свойствами и функциональным назначением, не являются взаимозаменяемыми, имеют различные условия их оказания и продажи (в том числе различные места оказания услуг, и обязательное лицензирование деятельности, которую осуществляет ответчик), различный круг потребителей.

В связи с чем, товары и услуги, приведенные в свидетельствах истца, не могут быть признаны апелляционным судом однородными медицинским услугам, оказываемым ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом доказан факт осуществления ответчиком деятельности, аналогичной деятельности истца (товарные знаки истца и деятельность ответчика имеют отношение к одной сфере - медицинской практике; медицинская деятельность осуществляется ответчиком в тех же областях (урология, эндокринология и другие), в отношении которых зарегистрированы и приобрели свою известность товарные знаки истца; медицинские услуги оказываются ответчиком непосредственно с использованием аппаратов лазерной терапии), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически результатом деятельности истца являются электронные приборы (а не медицинская практика), которые могут быть приобретены и использованы иными лицами по своему усмотрению, а результатом деятельности ответчика является лечение обратившихся за помощью пациентов. Кроме того, медицинская деятельность является лицензируемым видом, а таковая лицензия истцом не была представлена в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что истцом не доказана вероятность смешения у потребителей обозначений истца и ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что обозначение МИЛТА/ MILTA является сильным элементом обозначения MILTACLINIC МИЛТАКЛИНИК, МИЛТА КЛИНИК, MILTA KLINIK и ассоциируется в глазах рядового потребителя исключительно с коммерческой деятельностью самого истца, предоставляет товарам и услугам истца различительную способность, позволяющую выделить его товары и услуги из группы однородных товаров.

Соответственно, наличие угрозы смешения товарных знаков и фирменного наименования ответчика истец не доказал.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

По смыслу содержащихся в указанной норме положений они направлены на пресечение фактов недобросовестной конкуренции и защиту интересов правообладателей.

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., ратифицированной Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968 г., участники Конвенции обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, актом которой считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств сходства товарных знаков истца и фирменного наименования ответчика до степени смешения, наличия однородности в реализуемых ответчиком товарах (услугах) и товарах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, вероятности смешения у потребителей обозначений истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает фактов недобросовестной конкуренции со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по делу N А40-118118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская