Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 г. N 09АП-21584/14

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-141314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТАРКЕТТ", ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-141314/13, принятое судьёй Е.А. Хайло, по иску ТАРКЕТТ ВГЛ С.А.; ЗАО "ТАРКЕТТ" (ОГРН 1026303207226) к ООО "Элит паркет" (ОГРН 1037725048151); ООО "Регистратор Доменов" (ОГРН 1047796108744) о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "ТАРКЕТТ" - Кадышева О.В. (по доверенности от 28.01.2014)

от ответчика: Кидяев С.А. (по доверенности от 01.11.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. - извещено.

ООО "Регистратор Доменов" - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАРКЕТТ", ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит паркет" (далее - ООО "Элит паркет", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Доменов" (далее - ООО "Регистратор Доменов", ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-141314/13 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: запретить ООО "Элит паркет" администрировать доменное имя "tarkett-parquet.ru". С ООО "Элит паркет" в пользу ЗАО "ТАРКЕТТ" взыскано 4 000 рублей расходов по госпошлине по иску. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы - ЗАО "ТАРКЕТТ", ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Заявители в апелляционной жалобе считают, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса о компенсации за нарушении исключительных прав на товарные знаки.

ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. и ООО "Регистратор Доменов" своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. является обладателем исключительных прав на территории Российской Федерации на товарный знак "TARKETT" в отношении товаров, относящихся к классам 19 и 27 МКТУ:

19 - паркет, паркетные полы, паркетные фризы, клепка, полы (доски для настилов полов), полы (плитки неметаллические для настилов полов), полы из неметаллических плиток, полы неметаллические;

27 - настилы для полов, в том числе изоляционные, линолеум, половики, циновки, циновки для вытирания ног, циновки тростниковые, ковры, в том числе гимнастические, для ванных комнат, для вытирания ног, препятствующие скольжению.

Свидетельством на товарный знак РФ N 144266 от 22.07.1996 г. (в отношении 19 класса МКТУ) и свидетельством на товарный знак N 134605 от 24.11.1995 г. (в отношении 27 класса МКТУ) подтверждены исключительные права.

Компании ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. принадлежит исключительное право на международный товарный знак в виде графического изображения сине-голубого шара в отношении классов 19 и 27 МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак ВОИС N 900179 от 08.09.2006 г. с указанием Российской Федерации.

02 августа 2012 года в соответствии с лицензионным договором на использование товарного знака, заключенным между истцами (зарегистрированным 06 ноября 2012 г. за N 0112570) ТАРКЕТТ ВГЛ С.А. предоставил ЗАО "ТАРКЕТТ" неисключительную лицензию и право на использование вышеуказанных товарных знаков, в частности в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

ЗАО "ТАРКЕТТ" является обладателем исключительных прав на товарный знак "ТАРКЕТТ", данное обстоятельство подтверждается свидетельством на товарный знак N 451936 от 23.01.2012 г. с датой приоритета от 10.02.2010 г., сроком действия регистрации до 10.02.2020 г. в отношении 20 класса МКТУ - мебель, зеркала, обрамления для картин и т.п.; изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковины, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс.

ЗАО "ТАРКЕТТ" производит напольные покрытия, в том числе под товарными знаками "TARKETT" и "ТАРКЕТТ", осуществляет оптовые и розничные продажи своей продукции, а также продукции международного холдинга по производству напольных покрытий TARKETT.

ООО "Элит паркет" нарушает исключительные права на товарные знаки N 144266, 134605, 451936, ввиду осуществления последним администрирования доменного имени второго уровня "tarkett-parquet.ru", содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками N 144266, 134605, 451936 истцов, зарегистрированными в отношении товаров по 19-му, 27-му и 20-му классам товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (протокол нотариального осмотра доказательств от 20.06.2013 г., составленного нотариусом города Москвы Горбатенко Н.В. - бланк 77 АБ 0384318).

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что при регистрации домена "tarkett-parquet.ru" использовалось обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками "TARKETT" и "ТАРКЕТТ" N 144266, 134605, 451936, принадлежащими истцам. Домен второго уровня "tarkett-parquet.ru" состоит из двух слов: "tarkett" и "parquet". При этом первая часть доменного имени второго уровня представляет собой обозначение тождественное с товарным знаком истца, а вторая часть доменного имени второго уровня - это слово английского языка, имеющее несколько смысловых значений, связанных с напольным покрытием: например, прилагательное - паркетный; существительное - паркет; глагол - настилать паркет.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при визуальном сравнении обозначения, расположенного в доменном имени "tarkett-parquet.ru", с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.

При этом доменное имея "tarkett-parquet.ru", используемое ответчиком, полностью совпадает с фирменным наименованием истца при написании буквами латинского алфавита, что позволило суду сделать вывод о сходстве до степени смешения с фирменным наименованием истца и фонетически, и семантически, и визуально. Поскольку на момент регистрации ответчиком доменного имени "tarkett-parquet.ru" фирменное наименование истца уже было зарегистрировано в установленном порядке и использовалось, регистрация фирменного наименования истца имеет приоритет по отношению к регистрации доменных имен, то право истца на фирменное наименование подлежит защите.

Истец в порядке части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику о взыскании компенсации с ООО "Элит паркет" - 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Истец определил компенсацию в размере 5 000 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере нельзя признать обоснованным. Судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса о компенсации за нарушении исключительных прав на товарные знаки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-141314/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко