Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2014 г. N 09АП-17010/14

г. Москва

14 июня 2014 г.

Дело N А40-154445/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Факторинговая компания "Лайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-154445/09, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" в пользу ООО "Авангард Консалтинг" 150 000 руб., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гамма ЛТД" (ОГРН 1057748849883),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Факторинговая компания "Лайф" - Лищенко А.В. по дов. от 26.03.2014

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 ООО "Гамма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 04.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, удовлетворено заявление ООО "АСО" о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходов по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности ООО ГАММА ЛТД" в размере 150 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа состоявшиеся судебные отменены, вопрос о взыскании стоимости услуг специалиста в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Гамма ЛТД" направлен на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов сторон, в том числе доводов ответчика о превышении лимита расходов, а также о том, что размер оплаты привлеченного лица превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Определением суда от 19.03.2014 (резолютивная часть) произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель судебных расходов ООО "АСО" на его правопреемника ООО "Авангард Консалтинг".

С определением суда не согласилось ООО "Факторинговая компания "Лайф", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, взыскать с ООО "Факторинговая компания "Лайф" в пользу ООО "Авангард Консалтинг" расходы по оказанию услуг по оценке дебиторской задолженности ООО ГАММА ЛТД" в размере 30 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Факторинговая компания "Лайф", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "Гамма ЛТД" в целях установления размера рыночной стоимости дебиторской задолженности должника на основании договора от 03.05.2012 N 101/030512-599 по оценке размера дебиторской задолженности ООО "Гамма ЛТД" в качестве специалиста привлечено ООО "РУСГАЗ". Согласно п. 1.5 договора стоимость работ составила 150 000 руб.

ООО "РУСГАЗ" выполнены возложенные на него обязанности по определению рыночной стоимости активов должника, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ по договору, однако, конкурсным управляющим не произведена оплата по договору.

Факт выполнения работ по договору, обоснованность несения расходов на проведение оценки дебиторской задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В апелляционной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" приводит доводы о том, что представило в материалы дела доказательства, подтверждающие завышенность удовлетворенной судом суммы, а именно: информацию с сайта организаций, обладающих лицензией на осуществление деятельности на оказание оценочных услуг, согласно которой цена за оказание услуг по оценке дебиторской задолженности составляет от 3 000 руб. до 35 000 руб. ООО "Факторинговая компания "Лайф" ссылается также на представление писем конкретных оценочных компаний, согласно которым услуги по оценке дебиторской задолженности будут стоить 10 000 руб. (письмо ООО "Росконсалтинг") и 30 000 руб. (ООО Консалт Про Оценка"). Представленные доказательства судом первой инстанции отклонены безосновательно. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при наличии возможности привлечения услуг оценщика стоимостью 30 000 руб. заключение договора с оценщиком стоимостью 150 000 руб. не соответствует интересам должника и кредиторов. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены (изменения) определения суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было добросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве. При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в ходе конкурсного производства у должника выявлено имущество в виде дебиторской задолженности ЗАО ТрансКредитФакторинг" в размере 4 402 211, 30 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19349/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно материалам дела оценка имущества должника произведена 03.05.2012 независимым оценщиком, предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.05.2012.

Конкурсный управляющий реализовал имущество в соответствии с порядком, сроками и условиями, установленными решением собрания кредиторов 23.05.2012, на торгах, которые состоялись 10.07.2012, по результатам их проведения оформлен протокол от 11.07.2012. Победителем торгов определен ООО ПрофТорг", предложивший цену за указанное имущество в размере 600 000 руб., с которым ООО "ГАММА ЛТД" 11.07.2012 заключен договор купли-продажи N 1 права требования к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" по дополнительному соглашению N 4 от 31.12.2009 к генеральному соглашению от 13.02.2008 N 242 в размере 4 402 211 руб. 30 коп. В тот же день от победителя торгов поступила оплата по договору.

Отчет об оценке имущества должника от 03.05.2012, а также торги по продаже данного имущества не были признаны в установленном законном порядке недействительными. ООО "Факторинговая компания "Лайф" не воспользовалось предусмотренным законом правом на оспаривание действия арбитражного управляющего по привлечению оценщика и необоснованности расходов на привлечение указанного лица, доказательств обращения с указанным заявлением в материалы дела не представлено.

ООО "Авангард Консалт" в материалы дела представлены письма ЗАО "Профбренд" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 25/20) о том, что услуги по оценке дебиторской задолженности закрытого акционерного общества в срок до 10 рабочий дней, подтвержденной вступившим в законную судебным актом, будут стоить 200 000 руб., ООО "Татэкспо" (Республика Татрстан, с. Высокая Гора, ул. Сельхозтехника, д.1) о том, что стоимость указанных услуг будет составлять 200 000 руб., ООО "АЛКОН" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14, оф. 200) о том, что стоимость указанных услуг будет составлять 200 000 руб., ООО "Агентство Независимой Оценки "АЛЬФА" (г. Саратов, ул. Пензенская, д. 27, оф. 137) о том, что стоимость указанных услуг будет составлять 200 000 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Авангард Консалт" письма оценочных компаний, принял во внимание, что конкурсным кредитором представлены ответы из двух организаций, одна из которых находится в Ивановской области, а ООО "Авангард Консалт" представлены ответы четырех оценочных компаний, находящихся в различных регионах России (две - в Москве), сделал вывод, что ООО "Факторинговая компания "Лайф" не доказало, что размер оплаты привлеченного лица является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. С уд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу и применительно к ним дал надлежащее обоснование сделанных выводов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-154445/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов