Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 02АП-8709/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2017 г. N Ф01-1359/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 декабря 2016 г.

Дело N А82-6926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ткачева К.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу N А82-6926/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН7606069518, ОГРН 1087606002384)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Станиславовичу (ИНН 760200920443, ОГРН 306760410700012)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Центравто", общество с ограниченной ответственностью ТХФ "Тверская"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Водоканал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Станиславовичу (далее - ИП Степанов А.С., ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 116 222 рублей 68 копеек задолженности за поставленную холодную воду, водоотведение в октябре, ноябре 2013 года; несогласованный сброс сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и очистку за период с мая по ноябрь 2013 года в сумме 386 206 рублей 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 в сумме 30 237 рублей 38 копеек с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 уточненный иск удовлетворен.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-6926/2014 изменено: с ИП Степанова А.С. в пользу ОАО "Ярославльводоканал" взыскано 116 222 рубля 68 копеек задолженности по договору N 5211 от 12.09.2012 за поставленную холодную питьевую воду, прием и очистку сточных вод, образующихся от потребления абонентом холодной питьевой воды; 8 273 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 116 222 рубля 68 копеек до момента фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано".

Постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 16.11.2015 решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А82-6926/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что судебные акты подлежат отмене в части определения размера задолженности Предпринимателя по основному долгу.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил требования в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 76 888 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2013 года услуги, 4 641 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Центравто" и ООО ТХФ "Тверская".

Решением от 15.07.2016 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования истца, взыскав с ИП Степанова А.С. 52335 руб. 51 коп. задолженности и 3133 руб. 99 коп. процентов, 2218 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Степанов А.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятое судом решение является необоснованным и незаконным. Мотивированные доводы и основания для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

22.11.2016 в суд апелляционной инстанции поступила мотивированная апелляционная жалоба, основные доводы которой сводятся к следующему. Предприниматель полагает, что во-первых, истец не поставлял и не мог физически поставить абоненту 3263 куб.м воды за 31 сутки в октябре 2013 года и 364 куб.м воды за 30 суток в ноябре 2013 года; во-вторых, отсутствуют основания для определения поставленной воды и принятых сточных вод расчетным способом. Уточнение истцом требований, а именно: уменьшение требований до взыскания 76888 руб. 70 коп. - ответчик расценивает как отказ от иска, не оформленный надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 24.11.2016 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда 24.11.2016 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.12.2016.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.11.2016 Водоканал представил письменный мотивированный расчет исковых требований на сумму 76888 руб. 70 коп.

В судебном заседании апелляционного суда после отложения представитель ответчика настаивает на заявленных в жалобе доводах.

Истец явку своих представителей в судебные заседания арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлял ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ИП Степановым А.С. (Абонент) заключен Договор N 5211 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды и очистке сточных вод, предметом которого является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации; оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по приему сточных вод от Абонента на границе систем канализации, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод в отношении объекта абонента - производственного комплекса по адресу: Тутаевское шоссе, 6, 6а (том 1 л.д. 12-22).

Согласно п. 3.3.11 Договора Абонент обязан в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора обратиться в ОАО "Ярославльводоканал" за оформлением "Разрешения на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля" с приложением к обращению следующих документов: проект НДС или материалы инвентаризации источников сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля с учетом субабонентов; схема сетей канализации (топографическая карта в масштабе М 1:500); баланс водопотребления и водоотведения с разбивкой объемов сброса по отдельным выпускам в процентном отношении; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод; акты раздела границ ответственности по наружным сетям канализации со схемами канализации; проектная документация, согласованная с ОАО "Ярославльводоканал".

Согласно п. 3.3.20 Договора Абонент обязан фиксировать показания средств измерений и предоставлять данные показания и сведения об объемах водопотребления и водоотведения самостоятельно последнего числа каждого расчетного периода в абонентскую службу Ресурсоснабжающей организации ответственным лицом в письменной форме, телефонограммой или факсограммой с последующим подтверждением в письменной форме.

Согласно п. 4.10 Договора при несвоевременной передаче Абонентом сведений об объемах потребления и водоотведения Ресурсоснабжающая организация определяет объем потребленной Абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод по среднемесячному объему водопотребления и водоотведения, определенному на основании показаний приборов учета, исходя из последних шести месяцев. Уточненный расчет производится в следующем расчетном периоде на основании показаний приборов учета. Определение Ресурсоснабжающей организацией объема потребления Абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод подобным образом осуществляется не более чем за один расчетный период, при повторной несвоевременной передаче сведений об объемах водопотребления и водоотведения определение данных объемов будет осуществляться в соответствии с п.4.8 Договора как потребление холодной питьевой воды с неисправными приборами. При этом пункт 4.8 Договора регулирует правила определения объема потребленного ресурса по пропускной способности устройств и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии с полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В разделе 5 стороны определили порядок расчетов за оказанные услуги.

Обязанностью Абонента является самостоятельное получение в Ресурсоснабжающей организации актов до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии разногласий сторонами в безусловном порядке принимаются объемы услуг, указанные в актах, а начисленные суммы считаются согласованными. При несогласии с данными, указанными в актах, Абонент обязуется известить об этом Ресурсоснабжающую организацию в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов и направить представителя для устранения разногласий и внесения необходимых уточнений. Подача претензии на неверную выписку документов не освобождает Абонента от обязанности оплаты в полной сумме и в установленный срок. При установлении обоснованности заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты будущих начислений (п. 5.3 Договора).

Пунктом 7.5 Договора абонентом назначено лицо, ответственное за эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, - Веселов С.Г., который отвечает за эксплуатацию узла учета, сохранность пломб. Приказом Предпринимателя от 11.05.2012 Веселов С.Г. назначен лицом, ответственным за водоснабжение (водоотведение), сохранность водосчетчика и других водопроводных сооружений и устройств (т.2 л.д.101).

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги по поставке холодной питьевой воды Абоненту на границе систем водоснабжения и приему сточных вод от Абонента на границе систем канализации. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, оказанных услуг (том 1, л.д. 25-66).

Ответчик представил журнал учета объемов полученной абонентами холодной воды и сброшенных сточных вод (том 2, л.д.93), составленный Абонентом самостоятельно без обозначения, с какого прибора учета сняты показания.

22.10.2013, 12.12.2013 проведены проверки снятия показаний приборов учета, результаты которой зафиксированы в актах проверок и совпали с показаниями, отраженными в Журнале учета объемов ресурса, представленном Водоканалом (том 1, л.д.67-68).

Согласно сведениям Водоканала объем холодной воды и принятых сточных вод составил в 2013 году 6399 куб.м, по данным Абонента - 607 куб.м. При этом согласно представленному журналу учета объемов полученной абонентами холодной воды и сброшенных сточных вод показания списывались представителями истца со счетчика, установленного на сетях ответчика, после чего указанные показания указывались в актах оказанных услуг, которые предоставлялись ответчику.

15.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 36-01/24 от 14.01.2014, в которой указаны счета-фактуры и размер начислений за каждый месяц с мая по декабрь 2013 года, а также письмо N 31-01/23 от 14.01.2014 с приложением счетов-фактур и актов за ноябрь 2013 года. Письма возвращены отделением почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения.

Согласно Журналу учета объемов полученной абонентами холодной воды и сброшенных ими сточных вод объем воды, полученной ответчиком в сентябре 2013 года составил 73 куб.м.

В связи с отсутствием информации от Абонента о показаниях прибора учета (передачи ответчиком показаний прибора учета), объем потребленного ресурса за сентябрь 2013 года определен истцом по среднему показателю за 12 предшествующих месяцев, в октябре и ноябре 2013 года - на основании данных проверок. В актах проверок, проведенных истцом, зафиксированы показания прибора учета: на 22.10.2013 - 05896 куб.м., на 12.12.2013 - 08018 куб.м.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения к нему, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика оплатить оказанные Водоканалом в исковой период услуги по водоснабжению и водоотведению следует из статей 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом дополнительных документов и установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате полученного ресурса за период с октября 2013 по ноябрь 2013 года в объеме 2948,78 куб/м. Стоимость указанного объема ресурса с применением действующих тарифов на водоснабжение и водоотведение составила 106 752 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении установлены и ответчиком не опровергнуты следующие фактические обстоятельства:

- за период действия договора Предпринимателем оплачено 84 974 руб. 02 коп., оплаты произведены с указанием назначения платежа "оплата за услуги по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод. Договор 5211", без указания акта, счета, месяца, за который производится оплата;

- истец произвел зачет поступивших платежей с учетом указанных ответчиком назначений платежа по календарной очередности образования задолженности (платежное поручение N 22 от 29.01.2013 в сумме на сумму 14 600 руб. учтено в оплату услуг, полученных в сентябре 2012 года - апреле 2013 года, платежное поручение N 23 от 29.01.2013 на сумму 14 600 руб. учтено истцом в качестве оплаты услуг оказанных с апреля 2013 года в сумме 1271,86 руб. по сентябрь 2013 года, платежное поручение N 168 от 27.06.2013 в сумме 20 000 руб. учтено в сумме 596,36 руб. в оплату услуг, полученных в сентябре 2013 года; 760,25 руб. учтена за услуги, оказанные с декабря 2013 года по сентябрь 2014 года, задолженность за которые рассматривалась судом в деле А82-815/2015). При этом в исковой период истцом учтены оставшиеся платежи в сумме 54 417 руб. 41 коп.

Доводы заявителя жалобы о несогласии объемом поставленной абоненту воды в октябре и ноябре 2013 года, а также об отсутствии оснований для определения поставленной воды и принятых сточных вод расчетным способом отклоняются в силу следующего.

На основании представленных в дело доказательств судом принято во внимание, что в нарушение пункта 5.3 заключенного сторонами договора Предприниматель начал оспаривать объём поставленной воды и оказанных услуг только в ходе рассмотрения настоящего спора; на стадии исполнения договора не представлял никаких возражений относительно спорного вопроса, что позволило Водоканалу считать согласованным объем поставленного ресурса; при этом судом учтены существенные расхождения показаний приборов учета при исследовании выкопировки из журнала учета объёмов полученной абонентом холодной воды и сброшенных им сточных вод, актов проверки узла учета от 22.10.2013 и 12.12.2013, фотоматериалов, зафиксировавших показания на приборе учета N 150836 в декабре 2013 года, контррасчета ответчика с приложенными к нему документами.

Оценив представленный Водоканалом мотивированный расчет уменьшенных до 76888 рублей 70 копеек исковых требований в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплаченная Предпринимателем сумма в размере 54 417 рублей 41 копейка, действительно, учтена истцом при уточнении расчёта за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, поскольку при первоначальном рассмотрении настоящего дела суд установил необоснованность взыскания за несогласованный сброс сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и очистку, куда поступала часть платежей, а также в связи с тем, что в платежных поручениях от 22.01.2013 N 22, от 23.01.2013 N 22, от 27.06.2013 N 168, от 24.10.2013 N 251, от 13.11.2013 N 273 ответчиком не указано назначение платежа кроме указания на оплату по договору.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела взыскана сумма задолженности за исковой период в размере 52 335 руб. 51 коп., соответственно, меньшем, чем уточнено и обосновано истцом (76888 руб. 70 коп.), при этом возражения относительно взысканной суммы у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в частности, доказанности Водоканалом поставки воды и объема ресурса в исковой период, недоказанности со стороны ответчика иного размера задолженности за спорный период, не усматривается нарушений прав Предпринимателя при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, которым дана надлежащая правовая оценка при повторном рассмотрении дела, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу N А82-6926/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина