Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16378 по делу N А82-6926/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу N А82-6926/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - общество) обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 116 222 рублей 68 копеек задолженности за поставленную холодную воду, водоотведение в октябре, ноябре 2013 года, 386 206 рублей 75 копеек, составляющих плату за несогласованный сброс сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и очистку за период с мая по ноябрь 2013 года, 30 237 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 вышеуказанное решение изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 116 222 рубля 68 копеек задолженности по договору от 12.09.2012 N 5211 за поставленную холодную питьевую воду, прием и очистку сточных вод, образующихся от потребления абонентом холодной питьевой воды; 8 273 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму 116 222 рубля 68 копеек до момента фактической оплаты долга; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении общество уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило взыскать с предпринимателя 76 888 рублей 70 копеек задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2013 года услуги, 4 641 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Центравто" и общество с ограниченной ответственностью Торгово-хозяйственная фирма "Тверская".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 52 335 рублей 51 копейка задолженности, 3 133 рубля 99 копеек процентов, а также 2 218 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 420, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания предпринимателю услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, рассчитав объём и стоимость потреблённого коммунального ресурса с применением действующих тарифов на водоснабжение и водоотведение, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Станиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк