Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 02АП-11134/16

г.Киров

16 декабря 2016 г.

Дело N А31-1264/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коваленко Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2016 по делу N А31-1264/2014, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"

(ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480)

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Алексею Владимировичу

(ОГРНИП: 304440115500062; ИНН: 44430023901)

о взыскании задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты,

установил:

Коваленко Алексей Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.11.2016, б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2016 направлена Коваленко Алексеем Владимировичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Коваленко Алексея Владимировича от 24.11.2016, б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Коваленко Алексей Владимирович представил чек-ордер от 25.11.2016, операция 373.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Коваленко Алексею Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.11.2016, операция 373.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева