Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 09АП-16699/14

город Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-177951/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОСГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2014 по делу N А40-177951/13,

принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ОАО "МОСГАЗ"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Сучков И.В. по доверенности N 20-03/338 от 16.12.2013

от ответчика: Читанава И.О. по доверенности N 216 от 04.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования ОАО "МОСГАЗ" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о взыскании суммы неосновательного неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы за размещение отходов в размере 8.162.919, 76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205.773, 60 руб.

Решением суда требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы от 01.08.2013 ОАО "МОСГАЗ" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в виде штрафа в размере 80.000 руб., также выдано предписание от 01.08.2013 N 10-36/981 об устранении выявленного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-107994/2013 вышеназванное постановление признано незаконным и отменено.

При этом суд пришел к выводу, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. ОАО "МОСГАЗ" не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в связи с чем у ОАО "МОСГАЗ не возникает законных оснований для уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец добровольно вносил данные платежи в бюджет. Внесение истцом платежей в порядке надлежащего исполнения своих бюджетных обязательств исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец знал и осознавал, что перечисляет спорные денежные средства в бюджет при отсутствии у него какой-либо обязанности перед ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение).

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд принял во внимание позицию ФАС МО, изложенную в постановлении от 28.10.2013 по делу N А40-2405/13-84-24.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-177951/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОСГАЗ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов