Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-20103/14

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-173399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2014

по делу N А40-173399/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-889),

по иску индивидуального предпринимателя Курочкина Виталия Викторовича

(ОГРНИП 309774606400958, г. Москва)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9),

2) Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г. Тверь, набережная Реки Лазури, д. 20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 24.10.2013;

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен;

от ответчика - Министерства социальной защиты населения Тверской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курочкин Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании соответственно 4.391.969 руб. 24 коп., 5.318.807 руб. 68 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистров, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с ответчиков убытки соответственно в суммах 3.452.978, 763 руб., 6.568.431,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как истцу возмещены его расходы в полном объеме. Минфин России считает себя не надлежащим ответчиком. Министерство социальной защиты населения Тверской области указывает на то, что истец зачел сумму компенсации расходов по перевозке региональных льготников в счет перевозок федеральных льготников.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалоб, просил оставить решение без изменения.

Ответчики, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович - осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, целью - получение прибыли от указанной деятельности.

Свои услуги пассажирам ИП Курочкин В.В. оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

Выручка предпринимателя формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее также -РЭК ТО).

Для ИП Курочкина В.В. в 2012 году тарифы определены Приказом РЭК ТО от 22 декабря 2011 годаN 719-нп.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьёй 153 указанного закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Так как право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

16 февраля 2005 г. было принято Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее также -Постановление N 32-па).

Постановлением Администрации Тверской области от 1 сентября 2008 г. N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2012 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2012 года.

Постановлением N 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее также - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2 Постановления).

Пунктом 4 Постановления N 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1. Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Раздел 2 Положения регулирует порядок приобретения ЕСПБ.

Продажу ЕСПБ населению производят территориальные отделы социальной защиты населения через отделения связи ФГУП "Почта России". Согласно пунктам 1.2-1.3 Раздела 1 "Общие положения" данного Положения правом приобретения ЕСПБ по цене 64 рубля обладают граждане, включённые в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

При этом "полная стоимость льготного проезда" для г. Твери и Калининского района с 16 июня 2008 года (в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.06.2008 г. N 154-па) была в одностороннем порядке определена Администрацией Тверской области в размере 250 руб. для города Твери и 220 руб. для Калининского района (п.3.2 Положения), а с 16 марта 2011 года в размере 390 руб. и 343 руб. соответственно (п.3.2 Положения в ред. Постановления Администрации Тверской области от 16.03.2011 г. N 100-па).

Постановление N 32-па не даёт представления о том, на основании чего была определена величина "полная стоимость льготного проезда". Указанная величина никак не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (п.3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию, установленную Постановлением N 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков (ст.ст. 69, 78 Бюджетного кодекса РФ).

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п.3.7 Положения). Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па. Частью второй пункта 3.2 территориальные отделы социальной защиты населения обязаны прописывать установленную Постановлением "полную стоимость льготного проезда" в договорах с предприятиями, осуществляющими перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2012 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ. Это подтверждается договорами и документами территориальных отделов социальной защиты населения г. Твери и Калининского района Тверской области, в которых подтверждена сумма перечисленной истцу компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па, приложенными к настоящему заявлению.

Но компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения расходов, понесённых истцом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ч.1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, на коммерческие предприятия и индивидуальных предпринимателей, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не может быть возложено бремя осуществления государственных социальных расходов. Это явилось бы нарушением принципа имущественной самостоятельности участников гражданского оборота (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому гражданским законодательством для отношений, возникающих в связи с предоставлением льгот на основании закона, предусмотрено специальное правовое регулирование.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Под расходами предприятий общественного транспорта, с учётом статей 786, 789 Гражданского кодекса РФ и единообразной практики применения части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует понимать недополученную в результате введения льгот провозную плату (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23).

Как указывал Высший Арбитражный Суд РФ, обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство публично-правового образования может быть прекращено только путём его исполнения. Право требования возмещения с публично-правового образования понесённых юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определённым категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере.

Истцом представлен расчёт убытков (прилагается к настоящему заявлению), который состоит из суммы расходов по перевозке льготных категорий граждан, и суммы компенсации, полученной на основании Постановления N 32-па, разница между которыми и составляет размер убытков.

Расчёт расходов (не полученной провозной платы) представляет собой произведение количества приобретенных льготниками ЕСПБ на тариф на перевозку и на количество поездок по НСПБ. Сведения о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, содержатся в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта".

Согласно п. 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утверждённого Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы Тверской области суд первой инстанции обоснованно уменьшил убытки, возникшие в связи с перевозками льготников федерального регистра, на величину компенсации, выплаченной по ЕСПБ, приобретённым льготниками федерального регистра.

Как видно из пункта 3.2 Положения, утверждённого Постановлением Администрации Тверской области N 32-па, компенсация выплачивается за каждый ЕСПБ, включая приобретённые льготниками федерального регистра, в одинаковом фиксированном размере.

Истец обоснованно уменьшает убытки, возникшие в связи с перевозками льготников федерального регистра, на величину компенсации, выплаченной по ЕСПБ, приобретённым льготниками федерального регистра.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец избрал возмещение убытков в качестве способа защиты своих нарушенных гражданских имущественных прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате незаконного уклонения публично-правового образования от исполнения своих обязательств по компенсации расходов истца (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Незаконное бездействие государства выразилось в уклонении органов государственной власти от создания механизмов учёта, расчёта и возмещения фактических расходов предприятий.

Противоправность деяния, совершённого государством, состоит в том, что им не выполнено обязательство, возложенное на него законом, возместить эти расходы в полном объёме.

Причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшими убытками заключается в том, что ущерб имуществу истца стал результатом незаконного бездействия государства, выразившегося в уклонении от перечисления истцу денежных средств в количестве, достаточном для покрытия расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами или должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" был сформирован федеральный регистр получателей государственной социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льгота по оплате проезда для которых была заменена в федеральном законодательстве на денежные выплаты из федерального бюджета.

К исключительным полномочиям субъектов Российской Федерации были отнесены меры социальной поддержки репрессированных лиц, тружеников тыла и ветеранов труда, а также семей, веющих детей (ст.16 Закона от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"). В Тверской области это также ветераны труда Тверской области (Закон Тверской области от 11.12.2007 г. N 154-30 "О ветеранах труда Тверской области") и дети-сироты (Постановление Администрации Тверской области от 03.07.2006 г. N 164-па "Об утверждении Порядка обеспечения бесплатным проездом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в государственных областных и муниципальных образовательных учреждениях".

Указанные категории льготников вошли в так называемый областной регистр.

Возмещение расходов транспортных организаций по перевозке льготников областного регистра является расходным обязательством Тверской области.

Расходы по предоставлению льготного проезда тем категориям граждан, которым в результате введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ взамен льготы в виде бесплатного проезда были предоставлены регулярные денежные выплаты из федерального бюджета (категориям, включённым в федеральный регистр) должны финансироваться из федерального бюджета по следующим основаниям.

Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать либо отменять действие норм о предоставлении государством выплат и льгот компенсаторного характера, но только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В силу принципа единства бюджетной системы, который основывается на взаимодействии бюджетов всех уровней через использование регулирующих доходных источников, создание целевых и региональных бюджетных фондов, их частичное перераспределение с целью финансового обеспечения выполнения задач и функций государства и местного самоуправления, в случае невозможности установления на необходимом уровне мер социальной поддержки за счет средств субъекта Российской Федерации не исключаются и иные формы взаимодействия бюджетов всех уровней, с тем чтобы было обеспечено соблюдение требования о недопустимости снижения при переходе к новому правовому регулированию достигнутого уровня гарантий льготных категорий граждан, их социальной защищенности.

Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.2006 г. N 353-0 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки... на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 г.

Так же однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности ветеранам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, беспрепятственного пользования услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 г. N 502-О о положении пункта 11 статьи 44 Федерального закона N 122-ФЗ в части признания утратившим силу подпункта 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

О том же говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 г. N 5-П, Постановлении Конституционного суда РФ от 10.11.2009 г. N 17-П, Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. N 56-0, Определении Конституционного суда РФ от 01.12.2005 г. N 462-0, Определении Конституционного суда РФ от 04.12..2007 г. N 965-О-П и других.

Такую же позицию при определении правил применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2009 г. N 2992/09: "Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств".

Российская Федерация передала полномочия по созданию механизма предоставления транспортных льгот на уровень субъектов Российской Федерации, и большинство из них сделало выбор в пользу ЕСПБ. Но обязательство финансировать равную доступность транспортных услуг для льготников федерального регистра осталось за Российской Федерацией, потому что в законе "О государственной социальной помощи" льгота по оплате проезда заменена на денежные выплаты из федерального бюджета.

Это совпадает с толкованием статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09.

Это ещё раз подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.2011 г. N 9621/10: "При определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников".

На этом основании убытки от перевозки льготников федерального регистра причинены истцу Российской Федерацией, убытки от перевозки льготников регионального регистра - Тверской областью.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от П..06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации; надлежащим представителем Тверской области является Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-173399/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.Б. Алексеева