Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 09АП-18438/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-57914/12-160-156б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрайдГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014

по делу N А40-57914/12-160-156б, вынесенное судьей И.В. Романченко

о прекращении производства по жалобе ООО "ПрайдГрупп" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Нигмас" Первухина Г.Ф.

в деле о признании ООО "Нигмас" (ИНН 7714774500, ОГРН 1097746059564) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 должник ООО "Нигмас" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Г.Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-57914/12-160-156 принята к производству жалоба ООО "Прайд Групп" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "НИГМАС" Первухиным Г.Ф. своих обязанностей, выразившихся в неподаче заявления об оспаривании сделок должника, а именно - договоров купли-продажи недвижимого и недвижимого имущества от 15.12.2010 г., заключенных между ООО "НИГМАС" и ООО "Волга-Сар".

Арбитражный суд г. Москвы определением от 26.03.2014 г. прекратил производство по жалобе ООО "ПрайдГрупп" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "НИГМАС" Первухиным Г.Ф. своих обязанностей.

Не согласившись с определением от 26 марта 2014 по делу N А40-57914/12-160-156б о преращении производства по жалобе ООО "ПрайдГрупп" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "НИГМАС" Первухиным Г.Ф. своих обязанностей ООО "ПрайдГрупп" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы и иные лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обосновании заявленной жалобы ООО "Прайд-Групп" ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по подаче заявления об оспаривании сделок должника по отчуждению принадлежащего ему имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2010 и купли - продажи движимого имущества от 15.12.2010, заключенным между ООО "НИГМАС" и ООО "Волга-Сар", требование об оспаривании которой было направлено данным конкурсным кредитором конкурсному управляющему ООО "НИГМАС".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "НИГМАС" уже была рассмотрена аналогичная жалоба кредитора ООО "LEGAL ADVISER", основанная на тех же обстоятельствах, что заявлены в жалобе кредитора ООО "Прайд-Групп", а именно - неподаче конкурсным управляющим ООО "НИГМАС" заявления об оспаривании сделок должника по отчуждению принадлежащего ему имущества по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2010 и купли - продажи движимого имущества от 15.12.2010, заключенным между ООО "НИГМАС" и ООО "Волга-Cap".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-57914/12-160-156 "Б" в удовлетворении жалобы было отказано, в действиях конкурсного управляющего ООО "НИГМАС" не было усмотрено фактов ненадлежащего исполнения его обязанностей.

Указанное определение в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу норм ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, все конкурсные кредиторы, имея статус лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, пользуются одинаковыми правами, независимо от рассматриваемого в рамках дела о банкротстве обособленного спора, и имеют одинаковый процессуальный статус.

В силу норм п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 по делу N А40-57914/12-160-156б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПрайдГрупп"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов