Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 13АП-11769/14

г. Санкт-Петербург

23 июня 2014 г.

Дело N А56-2435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановым А.Н.

при участии:

от истцов (заявителя):Хандусенко О.А. - доверенность от 11.03.2014, Арнольд И.А. -дов-ть от 23.01.2014 г., Соколов М.Ю. -дов-ть от 23.06.2011 г.

от ответчика (должника): Усанова А.В. -дов-ть от 14.10.13 г., Ермолаев В.Г. - доверенность от 14.10.2013

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11769/2014) ФГБУ "Морская спасательная служба" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-2435/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ", Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края, Администрация МО Темрюкского района, Государственное предприятие "Керченский морской торговый порт", ЗАО "Судоходная компания БашВолготанкер", ООО "ЗЕЯ", ФГБУ "Морская спасательная служба"

к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" ("Волготанкер"), ОСАО "Ингосстрах", InternationaI OiI PoIIution Compensation Fund 1992 3-и лица: Администрация морских портов Тамани", Министерство транспорта Российской Федерации о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" (далее - ФГУП "НУ АССПТР") обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее -

ОАО "Волготанкер"), открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах"), Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, место нахождения: Portland House, Bressenden Plase, London, SWIE 5PN, United Kingdom (далее - Международный фонд), о взыскании 73 450 452 руб. ущерба, причиненного в связи с аварией теплохода "Волгонефть-139".

Определением от 28.02.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2008) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области создан Фонд ограничения ответственности собственника судна "Волгонефть-139" в сумме 116 280 000 руб. для удовлетворения любых требований возмещения ущерба, причиненного разливом мазута с названного танкера 11.11.2007, к ОАО "Волготанкер" и/или к любому лицу, за действие, бездействие или упущение которого

ОАО "Волготанкер" отвечает, путем предоставления ОСАО "Ингосстрах" 15.02.2008 гарантии на указанную сумму в порядке пунктом 1 и 3 статьи 322 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Определением от 11.03.2008 к участию в деле в качестве соистца привлечено государственное предприятие "Керченский морской торговый порт" (далее - Керченский порт) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края (далее - Департамент по чрезвычайным ситуациям) и федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (т.д. 2, л. 73-74).

В рамках данного дела Департамент по чрезвычайным ситуациям обратился с самостоятельным иском к ОАО "Волготанкер", ОСАО "Ингосстрах" и Международному фонду о взыскании 86 769 845 руб. расходов на проведение аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти.

Определением от 15.04.2008 Департамент по чрезвычайным ситуация привлечен к участию в деле в качестве соистца, а администрация Темрюкского района - третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора.

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Волготанкер" о взыскании 6 048 568 106 руб. ущерба, причиненного в связи с аварией теплохода "Волгонефть-139". Делу присвоен номер А55-17370/2007.

В ходе судебного разбирательства Росприроднадзор уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" 6 048 568 руб. ущерба и обязать

ОАО "Волготанкер" освободить акваторию Керченского пролива от носовой части нефтеналивного судна "Волгонефть-139".

Определением от 14.03.2008 названное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 27.03.2008 данный иск принят к производству Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9319/2008.

Керченский порт обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к

ОАО "Волготанкер" и ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 4 105 560 руб. 06 коп. ущерба, причиненного в связи с аварией теплохода "Волгонефть-139". Делу присвоен номер А55-18329/2007. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани".

Определением от 24.03.2008 названное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 07.04.2008 данный иск принят к производству Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10315/2008.

Определением от 15.04.2008 дела N А56-2435/2008, А56-9319/2008 и А56-10315/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под N А56-2435/2008 (т.д. 7, л.д. 44-46, т. 9, л.д. 156-158).

Определением от 24.06.2008 администрация Темрюкского района привлечена к участию в деле в качестве соистца с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании 1 028 929 руб. 65 коп. ущерба.

Определением от 07.10.2008 к участию в деле в качестве соистца привлечен Фонд социально-экономического развития Темрюкского района с исковыми требованиями о взыскании с учетом лимитов ответственности с ответчиков 847 730 руб. 32 коп., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - ЗАО "БашВолготанкер") и открытое акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта". В этом судебном заседании от Департамента по чрезвычайным ситуациям принято увеличение исковых требований до 90 500 347 руб. 72 коп., от Керченского порта - до 15 871 574 руб. 96 коп., от администрации Темрюкского района - до 1 108 771 руб. 51 коп. (т.16, л.д. 171-174).

Определением от 12.12.2008 ЗАО "БашВолготанкер" привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованиями о взыскании соответчиков ущерба в сумме 5 153 315 руб. 44 коп. В этом судебном заседании Департамент по чрезвычайным ситуациям увеличил размер исковых требований до 106 691 586 руб. 70 коп., а Керченский порт уменьшил до 15 341 176 руб. 98 коп.

Определением от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации, уточнено наименование Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края в связи с переименованием в Департамент по взаимодействию с правоохранительными органами, по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301224945) и от последнего принято уменьшение исковых требований до 100 200 336 руб. 64 коп., а от администрации Темрюкского района - увеличение исковых требований до 386 042 585 руб. 25 коп.

Определением от 08.06.2010 от Керченского порта принято уменьшение исковых требований до 9 170 696 руб. 80 коп., принято от Департамента по чрезвычайным ситуациям уменьшение исковых требований до 99 854 076 руб. 04 коп., от Росприроднадзора - увеличение требований до 6 048 568 106 руб.

Определением от 17.08.2010 от Департамента по чрезвычайным ситуация принято уточнение требований до 100 096 375 руб. 96 коп., от Росприроднадзора - до 6 048 568 106 руб., администрации Темрюкского района - до 405 802 609 руб.; выделено в отдельное производство требования ФГУП "НУ АССПТР", Росприроднадзора, Керченского порта, ЗАО "БашВолготанкер" выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А56-45633/2010.

ФГУП "НУ АССПТР", Росприроднадзор, Керченский порт, ЗАО "БашВолготанкер" по делу N А56-2435/2008 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.09.2010 по делу N А56-46633/2010 требования

ФГУП "НУ АССПТР", Керченского порта, ЗАО "БашВолготанкер", а также в части требований Росприроднадзора в сумме 753 332 руб. 22 коп. выделены в отдельное производство и объединены с делом N А56-2435/2008.

Требование Росприроднадзора к ОАО "Волготанкер", ОСАО "Ингосстрах", Международному фонду о взыскании 6 048 568 106 руб. вреда окружающей среде, рассчитанного по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, суд определил рассмотреть в деле N А56-45633/2010 с привлечением

ФГУП "НУ АССПТР", Порта, ЗАО "БашВолготанкер" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 24.05.2011 по делу N А56-22125/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зея", место нахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, ул. Мира, д. 29, ОГРН 1027200812363 (далее - ООО "Зея"), к ОАО "Волготанкер", ОСАО "Ингосстрах" и Международному фонду о взыскании 8 524 153 руб. ущерба, причиненного в связи с аварией теплохода "Волгонефть-139" данное дело объединено с делом N А56-2435/2008.

В судебном заседании 24.05.2011 Фонд развития заявил об уступке права требования в размере 847 730 руб. 32 коп. Администрации Темрюкского района, в связи с чем вынесено протокольное определение о процессуальном правопреемстве.

Определением от 26.07.2011 арбитражный суд по ходатайству ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта" исключил его из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просили взыскать с ответчиков:

- ФГУП "НУ АССПТР" 50 766 549 руб. ущерба и 17 413 621 руб. процентов по статье 413 КТМ РФ за период с 18.01.2008 по 03.04.2012;

- Керченский порт 9 170 696 руб. 80 коп. ущерба и 26 238 258 руб. 51 коп. процентов по статье 413 КТМ РФ за период с 07.12.2007 по 03.04.2012;

- Департамент по чрезвычайным ситуациям 434 687 072 руб. 09 коп. ущерба и 54 487 015 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2008 по 24.11.2011;

- Росприроднадзор 688 486 руб. 73 коп. ущерба и 92 974 руб. 39 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.07.2010 по 03.04.2012;

- Администрация Темрюкского района - 42 960 768 руб. 70 коп. ущерба, 38 708 014 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.06.2008 по 18.11.2011;

- ЗАО "БашВолготанкер" 2 312 713 руб. 84 коп. ущерба и 891 050 руб. 10 коп. процентов по статье 413 КТМ РФ за период с 12.12.2008 по 19.06.2012;

- ООО "Зея" 8 524 153 руб. ущерба.

Решением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, требования удовлетворены частично.

С ОАО "Волготанкер" взыскано в пользу:

- Департамента по чрезвычайным ситуациям 337 866 060 руб. ущерба и 41 350 713 руб. процентов;

- ФГУП "НУ АССПТР" 50 766 549 руб. ущерба и 17 413 621 руб. процентов;

- Администрации Темрюкский район 33 954 965 руб. ущерба и 4 456 180 руб. процентов;

- ООО "Зея" 8 524 153 руб. ущерба;

- ЗАО "БашВолготанкер" 2 312 714 руб. ущерба и 891 050 руб. процентов;

- Керченского порта 3 770 722 руб. ущерба и 1 089 164 руб. процентов;

- Росприроднадзора 688 487 руб. ущерба и 92 974 руб. процентов.

Суд признал право ответчика на ограничение ответственности в соответствии с Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года (в редакции Протокола 1992 года; далее - Конвенция) и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, указав, что настоящее решение должно быть исполнено за счет средств фонда ограничения ответственности, созданного определением от 28.02.2008 в сумме 116 280 000 руб., с выплатой истцам из названного фонда долей в следующих суммах:

- Департаменту по чрезвычайным ситуациям 77,16% - 79 941 988 руб. 37 коп. ущерба и 9 779 659 руб. 63 коп. процентов;

- ФГУП "НУ АССПТР" 11,59% - 10 040 254 руб. ущерба и 3 436 592 руб. 26 коп. процентов;

- Администрации Темрюкского района 7,75% - 7 966 342 руб. 80 коп. ущерба и 1 045 357 руб. процентов;

- ООО "Зея" 1,95% - 2 267 460 руб. ущерба;

- ЗАО "БашВолготанкер" 0,53% - 444 957 руб. 05 коп. ущерба и 171 326 руб. 95 коп. процентов;

- Керченскому порту 0,86% - 776 006 руб. 21 коп. ущерба и 224 011 руб. 79 коп. процентов;

- Росприроднадзору 0,16% - 163 908 руб. ущерба и 22 139 руб. 71 коп. процентов.

Суд обязал Международный фонд компенсировать ответчикам ущерб сверх лимитов, установленных Конвенцией, в следующих размерах с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2012:

- Департаменту по чрезвычайным ситуациям 257 924 071 руб. 63 коп. ущерба и 31 571 053 руб. 37 коп. процентов;

- ФГУП "НУ АССПТР" 40 726 294 руб. 26 коп. ущерба и 13 977 028 руб. 74 коп. процентов;

- Администрации Темрюкского района 25 988 622 руб. 20 коп. ущерба и 646/2013-2470(1) 3 410 822 руб. 80 коп. процентов;

- ООО "Зея" 6 256 693 руб. ущерба;

-ЗАО "БашВолготанкер" 1 867 756 руб. 95 коп. ущерба и 719 723 руб. 05 коп. процентов;

- Керченскому порту 2 994 715 руб. 79 коп. ущерба и 865 052 руб. 21 коп. процентов;

- Росприроднадзору 524 578 руб. 71 коп. ущерба и 70 834 руб. 29 коп. процентов.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 24.01.2013 г. решение от 26.06.2012 г. и постановление от 03.10.2012 г. оставлены без изменения.

04.04.2013 г. выданы исполнительные листы на взыскание с ОАО "Волготанкер" в пользу:

- Департамента по чрезвычайным ситуациям 337 866 060 руб. ущерба и

41 350 713 руб. процентов;

- ФГУП "НУ АССПТР" 50 766 549 руб. ущерба и 17 413 621 руб. процентов;

- Администрации Темрюкский район 33 954 965 руб. ущерба и 4 456 180 руб. процентов;

- ООО "Зея" 8 524 153 руб. ущерба;

- ЗАО "БашВолготанкер" 2 312 714 руб. ущерба и 891 050 руб. процентов;

- Керченского порта 3 770 722 руб. ущерба и 1 089 164 руб. процентов;

- Росприроднадзора 688 487 руб. ущерба и 92 974 руб. процентов и обязание Международного фонда компенсировать

- Департаменту по чрезвычайным ситуациям 257 924 071 руб. 63 коп. ущерба и 31 571 053 руб. 37 коп. процентов;

- ФГУП "НУ АССПТР" 40 726 294 руб. 26 коп. ущерба и 13 977 028 руб. 74 коп. процентов;

- Администрации Темрюкского района 25 988 622 руб. 20 коп. ущерба и 646/2013-2470(1) 3 410 822 руб. 80 коп. процентов;

- ООО "Зея" 6 256 693 руб. ущерба;

-ЗАО "БашВолготанкер" 1 867 756 руб. 95 коп. ущерба и 719 723 руб. 05 коп. процентов;

- Керченскому порту 2 994 715 руб. 79 коп. ущерба и 865 052 руб. 21 коп. процентов;

- Росприроднадзору 524 578 руб. 71 коп. ущерба и 70 834 руб. 29 коп. процентов. 07.04.2013 г. от Федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 01.07.2013 г. дело передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ (листы дела 87-95, том 102).

28.05.2013 г. пступило заявление от Государственного предприятия "Керченский морской торговый порт" о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

09.07.2013 г. Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края заменен на Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в связи с изменением наименования согласно постановлению главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края N 744 от 28.06.2012 г.

Определением от 13.02.2014 г. ФГУП "Балтийское БАСУ" в порядке процессуального правопреемства заменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ".

Постановлением президиума ВАС РФ от 08.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу N А56-2435/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.01.2013 в части взыскания с Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года 1 510 000 специальных прав заимствования отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 04.04.2014 в удовлетворении ходатайства о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Податель жалобы в своей апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в разъяснении исполнительного документа по п. 4 резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не выдавался исполнительный лист по п. 4 резолютивной части решения, в связи с чем, отсутствует исполнительный документ, который нуждается в разъяснении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-2435/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов