Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г. N 09АП-10625/14

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-116711/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-116711/13 по иску ООО "ГидроРемСтрой" (ОГРН 1102468019796) к ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019) о взыскании задолженности по договору от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 2.814.587,29 руб., встречный иск о взыскании штрафных санкций по договору от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 3.452.816,36 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

от временного управляющего: не явился, извещен

От ответчика: Шевцова А.В. по доверенности N 65 от 09.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ГидроРемСтрой" с иском к ЗАО "Энергокаскад" о взыскании задолженности по договору от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 2.814.587,29 руб.

ЗАО "Энергокаскад" заявлен встречный иск к ООО "ГидроРемСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3.452.816,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. взыскано с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ООО "ГидроРемСтрой" задолженность согласно договора от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 2.814.587 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 37.072 руб. 94 коп. Встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГидроРемСтрой" в пользу ЗАО "Энергокаскад" штрафных санкций по договору от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 3.452.816,36 руб. - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Энергокаскад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 15.04.2014 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечен временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Д.О.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и временный управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречные исковые требования.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП на выполнение комплекса работ по устройству бетонных полов с конструктивным покрытием из полимерных материалов по технологии компании "HUNTSMAN-NMG" в объеме в соответствии со "Сводным расчетов" на объекте: Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении, находящегося по адресу: Красноярский край, Туруханский район, месторождение "Ванкор".

Календарный сроки выполнения работ были определены сторонами в п. 4.1 договора: начало работ - 01.02.2012 г., окончание работ - 15.04.2015 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 2 от 30.03.2012, N 3 от 30.06.2012, N 4 от 02.07.2012, N 5 от 03.07.2012, N 6 от 31.08.2012 года в рамках договора был закреплен дополнительный объем работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 63.822.897,24 рублей подтверждается подписанными сторонами я актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и окончательным актом приемки выполненных работ от 31.03.2014 г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 3.452.816,36 рублей. С учетом зарезервированных 1 % от суммы работы, которые подлежат выплате субподрядчику в течение 20 банковских дней с момента окончания гарантийного срока, задолженность ответчика составила 2.814.587,29 рублей.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2.814.587,29 рублей задолженности.

Довод ЗАО "Энергокаскад" о том, что в соответствии с п 7.1 договора приемка работ осуществляется в соответствии с требованием обязательных технических правил и предоставлением необходимой исполнительной документации, однако, как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исполнительной документации, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку акты приема передачи выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в договоре не определен порядок передачи исполнительной документации, а доказательств обращения к ООО "ГидроРемСтрой" с требованием о передачи указанной документации, заявителем не предусмотрено, иного не доказано.

ЗАО "Энергокаскад" заявлен встречный иск к ООО "ГидроРемСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3.452.816,36 руб.

В соответствии с п.14.3 договора за нарушение срока выполнения работ по вине ООО "ГидроРемСтрой"(субподрядчик) на срок 30 календарных дней штрафную неустойку(пени) в размере 0,05% от стоимости строительно-монтажных работ по договору за каждый день просрочки., свыше 30 дней-0,1% от стоимости всех работ по договору, за каждый день просрочки.

Ссылка ООО "ГидроРемСтрой" на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованной, поскольку претензия была направлена ответчику 02.10.13г. и получена им 10.10.13г., что подтверждается отметкой о принятии уведомления о вручении.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО "ГидроРемСтрой" заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2, 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Перепроверив расчет суммы неустойки, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе установленным в п.14.3 договора -10%ограничением, принципа соразмерности начисленной неустойки, уменьшение ответчиком(ЗАО "Энергокаскад") суммы взыскиваемой неустойки в 2 раза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "ГидроРемСтрой" в пользу ЗАО "Энергокаскад" 3.452.816,36 руб.неустойки.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ООО "ГидроРемСтрой" своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Ссылка ООО "ГидроРемСтрой" на то, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с п.14.2 договора, а именно размер неустойки должен рассчитываться от стоимости невыполненных работ на дату их завершения, является необоснованным, поскольку в п.14.2 указана ответственность ЗАО "Энергокаскад", а п.14.3 предусмотрена ответственность ООО "ГидроРемСтрой".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г., по делу N А40-116711/13 отменить.

Взыскать с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ООО"ГидроРемСтрой" задолженность согласно договора от 23.12.2011 г. N ДКС-345/СП в размере 2.814.587 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 37.072 руб. 94 коп. Взыскать с ООО "ГидроРемСтрой" в пользу ЗАО "Энергокаскад" неустойку в размере 3.452.816 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 40.264 руб. 08 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик