Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 17АП-2439/14

г. Пермь

24 июня 2014 г.

Дело N А60-2164/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Синтез"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2010 года

по делу N А60-2164/2010

по иску индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Михайловича (ОГРНИП 306962135400020, ИНН 662900163905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН 1036601474909, ИНН 6625007787)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Синтез" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2439/2014(1)-ГК) на решение от 21 апреля 2010 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2010 года по делу N А60-2164/2010. Апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 17 июня 2014 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2439/2014-ГК(2)-ГК) поступила 23 июня 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Синтез".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 10.02.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская