Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 12АП-6221/14

г. Саратов

24 июня 2014 г.

Дело N А57-5248/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис"

на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-5248/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, принятое судьёй Шкуновой Е.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" (429540, д. Москакасы, Моргаушинский район, Чувашская Республика, ул. Московская, д.54б; ОГРН 1022102631100, ИНН 2112000411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, 71А-74; ОГРН 1106439000030, ИНН 6439073158)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-5248/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу от 20.05.2014 обжалованию не подлежит.

Исходя из указанных норм, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, поскольку обжалование протокольного определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-5248/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Грабко О.В.