Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-24647/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-168101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСтарСвязь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-168101/12, вынесенное судьей И.А. Беловой о прекращении производства по делу N А40-168101/12 по делу о признании ООО "Теплокор" (ОГРН 1027700433782) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройСтарСвязь" - Дедов В.А. от 18.01.2014;

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 прекращено производство по делу N А40-168101/12 по делу о признании ООО "Теплокор" несостоятельным (банкротом).

ООО "СтройСтарСвязь" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "СтройСтарСвязь" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ООО "СтройСтарСвязь", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2012 поступило заявление ООО "Монтажно-строительное управление N 78" о признании ООО "Теплокор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований должника требование ООО "Монтажно-строительное управление N 78" к ООО "Теплокор" в размере 2 176 076, 42 - основной долг, 147 140, 73 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 616,09 расходы по оплате государственной пошлины, в отношении должника введена процедура наблюдения.

16.05.2013 ООО "Монтажно-строительное управление N 78" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением долга должником. В обоснование данного обстоятельства представило платежные поручения N 181 от 14.05.2013, N 186 от 29.04.2013, N 189 от 15.05.2013, N 192 от 15.05.2013, N 204 от 16.05.2013 (т. 3, л.д. 11-15).

Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие заявлений других кредиторов о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основаниях, предусмотренных законом.

До прекращения производства по делу о банкротстве 03.07.2013 судом рассмотрены требования ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов должника. Определение в полном объеме изготовлено судом 18.07.2013 и обжаловано ООО "СтройСтарСвязь" в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Московского округа определение суда от 18.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2013 отменены, заявление ООО "СтройСтарСвязь" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции исходил из факта прекращения производства по делу о банкротстве должника и разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что прекращением производства по делу о банкротстве должника нарушено право ООО "СтройСтарСвязь" на обжалование определения суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов, необоснован. ООО "СтройСтарСвязь" использовало свое право на обжалование данного определения. При этом рассмотрение требования ООО "СтройСтарСвязь" состоялось 03.07.2013, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве.

При наличии оснований ООО "СтройСтарСвязь" вправе обратиться к должнику с заявлением о взыскании долга в порядке искового производства либо о признании должника банкротом.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-168101/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройСтарСвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов