Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 06АП-2877/14

г. Хабаровск

25 июня 2014 г.

Дело N А73-1306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Подорожный К.С., представитель по доверенности от 30.01.2014 N 51/77;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): Коханей Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 47; Бондарчук Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 49;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждённого - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на решение от 23.04.2014

по делу N А73-1306/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания";

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183; место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44)

о признании недействительным решения от 07.11.2013 N 236

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 7) (далее - Отделение ФСС, учреждение) от 07.11.2013 N 236, которым общество привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 275,61 руб., также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 31 378,07 руб. и пени на доначисленную сумму страховых взносов по состоянию на 31.12.2012 в размере 3 314,95 руб.

Решением от 23.04.2014 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Отделения ФСС от 07.11.2013 N 236. Взыскал с учреждения в пользу ОАО "ДГК" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представители учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Отделением ФСС на основании решения от 10.06.2013 N 332 заместителя руководителя учреждения проведена выездная проверка общества по вопросам проверки начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2013 N 332-212.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений страхователя, заместителем директора Отделения ФСС принято решение N 236 от 07.11.2013, которым ОАО "ДГК" привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены и предложены к уплате страховые взносы и пени в обозначенных выше суммах.

Основанием для привлечения общества к ответственности явились выводы проверяющих о нарушении страхователем Закона N 212-ФЗ, выразившееся в том, что в 2010-2012 гг. в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, не включены выплаты, которые производились на основании коллективного договора, а именно:

- оплата стоимости путевок в детские лагеря детям работников (в 2011 году в сумме 649 651,36 руб.);

- оплата за содержание ребёнка работника в детских дошкольных учреждения (фактически - единовременная оплата не более 15 000 руб. детскому дошкольному учреждению) (в 2011 году в сумме 105 000 руб., в 2012 году в сумме 134 152,16 руб.);

- компенсация стоимости проезда к месту лечения работникам (в 2010 году в сумме 75 872,40 руб., в 2011 году в сумме 57 062,40 руб., в 2012 году в сумме 60 264 руб.).

Не согласившись с указанным решением общество, обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из оспариваемого решения от 07.11.2013, проверяющими установлены факты компенсации обществом детям своих работников оплаты стоимости путевок в детские лагеря и единовременной оплаты за содержание детей работников в детских садах. Также было установлено не включение в базу для исчисления страховых взносов компенсации стоимости проезда к месту лечения работникам.

В месте с тем, в соответствии с пунктом 1.1. Коллективный договор заключен на основании Трудового кодекса РФ, Отраслевого соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2009-2011г.г. между ОАО "ДГК" и представителями работников и распространяет своё действие с 01.04.2009 по 31.12.2014.

Согласно пункту 1.12 Коллективного договора обязательства работодателя, предусмотренные этим договором и связанные с установлением социальных льгот и гарантий работникам сверх норм, предусмотренных законодательством РФ и ОТС, обеспечиваются за счет средств общества, при наличии у общества соответствующих финансовых возможностей.

Пунктами 6.8.7., 6.8.9 Коллективного договора предусмотрены (в пределах средств, утверждённых бизнес - планом общества):

- компенсация стоимости путёвок для детей Работников (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством), детей, находящихся в приёмных семьях, а также пасынков и падчериц) в оздоровительные лагеря Дальневосточного региона, в размере 90% (10% - родительская плата).

- оказание разовой финансовой поддержки в размере не более 15 000 руб. при устройстве ребёнка работника в детское дошкольное учреждение на основании договора между обществом и ДДУ.

Пунктом 5.1. Положения о гарантиях и компенсациях работникам общества, осуществляющим трудовую деятельность в районах с особыми климатическими условиями (Приложение N 12 к Коллективному договору) предусмотрена компенсация один раз в год полной стоимости проезда в пределах территории РФ, но не более 10 ММТС рабочего 1 разряда, для медицинских консультаций и лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, выданного в порядке, установленном действующим законодательством, если соответствующие консультации или лечения не могут быть представлены по месту проживания Работника.

Согласно оспариваемому решению, проводимые обществом в рамках Коллективного договора выплаты, являются выплатами работникам общества в рамках трудовых отношений и поскольку не включены в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный 9 Закона, поэтому в соответствии со ст. ст. 7,8 Закона N 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

Суд первой инстанции обоснованно счел ошибочным вывод Отделения ФСС о компенсации стоимости проезда к месту лечения и оплаты стоимости путевок детей в детские лагеря и единовременной оплаты за ребенка работника в размере не более 15 000 руб. детскому дошкольному учреждению, ввиду следующего.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что общество за счет собственных средств компенсировало своим работникам частично стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников; оказывало разовую финансовую помощь при устройстве ребёнка работника в детские дошкольные учреждения; возмещало стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации своим работникам для консультаций и лечения при наличии соответствующего медицинского заключения.

На основании буквального содержания вышеизложенных положений Коллективного договора, суд считает, что названные выплаты производятся обществом не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определение данных выплат в Коллективном договоре как "компенсаций" не опровергает вышеизложенного и не означает, что эти компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы в соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, а рассматриваемые случаи не поименованы в статье 165 ТК РФ, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Кроме того, оказание разовой финансовой поддержки при устройстве ребёнка Работника в детские дошкольные учреждения не являлось выплатой и иным вознаграждением, начисляемым в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а представляло собой единовременную финансовую поддержку дошкольным образовательным учреждениям согласно договорам, заключенным между Обществом и детским дошкольным учреждением.

Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у Отделения ФСС не имелось, равно, как не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов и тем более оснований для привлечения общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение в части предложения уплатить недоимку, а также пени и штрафа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права общества.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 по делу N А73-1306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская