Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 10АП-3978/14

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А41-47860/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Главкомплектъ": Плоткин Б.Б., представитель по доверенности от 06.05.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" Башкатова С.В.: Дудик М.М., представитель по доверенности от 18.06.14 г.,

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК": Бенни В.Г., представитель по доверенности от 26.09.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главкомплектъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года о признании ООО "Эксперт" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-47860/12, принятое судьей Щукиным А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Главкомплектъ" возбуждено производство по делу о признании ООО "Эксперт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-47860/12 в отношении ООО "Эксперт" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Веретельник О.Н. (т. 1, л.д..113-114)

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09 февраля 2013 года (т.1, л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 4, л.д. 177-178). Конкурсным управляющим утвержден Башкатов С.В.

Не согласившись с решением суда, ООО "Главкомплектъ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (т. 6, л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ООО "Главкомплектъ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" Башкатова С.В. и Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Эксперт" временным управляющим Веретельником О.Н.. было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов (т. 4, л.д. 90 - 168; т. 3, л.д. 167-181).

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим Веретельником О.Н.. был составлен отчет от 11 февраля 2014 года (т. 3, л.д. 4-11).

Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности ООО "Эксперт" невозможно.

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство (т. 3, л.д. 8).

К отчету временного управляющего приложен анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (т. 4, л.д. 1 - 20).

13 февраля 2014 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен и принят к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения (т 3, л.д. 12-23).

Большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Эксперт" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов наблюдения.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Эксперт" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства является правильным.

Доводы ООО "Главкомплектъ", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что должник не был оповещен судом первой инстанции о рассмотрении вопроса о введении процедуры конкурсного производства (т. 6, л.д. 4-6), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Из материалов дела следует, что должник был извещен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении должнику копии определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 79).

Кроме того, представитель должника - ООО "Эксперт" принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012 (т. 1, л.д. 95)

Руководителем должника были поданы ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных документов; об отложении судебного разбирательства (т. 1, л.д. 97, 107).

В материалах дела имеется также сопроводительное письмо ООО "Эксперт" от 7 октября 2013 года, из которого также следует, что должнику было известно о введении процедуры наблюдения (т. 4, л.д. 72).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции о признании ООО "Эксперт" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу А41-47860/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев