Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 г. N 19АП-6561/13

г. Воронеж

19 июня 2014 г.

Дело N А48-4100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Клейменова К.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП Тиминой И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменова Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 года (судья И.С. Карлова) по делу N А48-4100/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" по жалобе ИП Тиминой И.В. на бездействия конкурсного управляющего ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменова Константина Сергеевича.

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2013 г. Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Грандалта Логистикс" Клейменова Константина Сергеевича, выразившееся в невозврате в срок до 08.10.2013 г. включительно уплаченного за участие в торгах по продаже имущества ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" по лоту N 2 задатка в размере 56 620 руб.

Определением от 15 ноября 2013 года по делу N А48-4100/2011 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании п.4 ст.60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. указанное определение суда первой инстанции было отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением суда от 15.01.2014 г. указанное заявление было принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 года по делу N А48-4100/2011 жалоба Индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН 165103401396, ОГРНИП 304165135500322) удовлетворена. Признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего Клейменова К.С. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, оф. 706, ОГРН 1075742002270, ИНН 5754006613), выразившееся в несвоевременном возвращении денежных средств, перечисленных ИП Тиминой И.В. на расчетный счет должника в виде задатка за участие в торгах по лоту N 2 в размере 56 620 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменов К.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего Клейменова К.С., ИП Тиминой И.В., уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом было объявлено, что через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, от арбитражного управляющего Клейменова К.С. в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании судом было объявлено от ИП Тиминой И.В. в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От ФНС России через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

В отзыве уполномоченный орган по доводам апелляционной жалобы арбитражного управляющего Клейменова К.С. полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом Орловской области установлено, что 24.10.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2011 г. заявление должника было принято, возбуждено производство по делу N А48-4100/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011 г. по делу N А48-4100/2011 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2011 г.) требования ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2012 г. по делу N А48-4100/2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2012 г.) ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клейменов Константин Сергеевич.

27 января 2014 г. (согласно регистрационному штампу суда) конкурсный управляющий ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменов Константин Сергеевич обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС".

Определением суда от 07 февраля 2014 года суд удовлетворил ходатайство Клейменова Константина Сергеевича об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 17.02.2014 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" утверждена Чапкина Наталья Витальевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская Набережная, д.10, офис 200).

Определениями суда от 16.11.2012 г., 15.02.2013 г., 14.05.2013 г., 03.09.2013 г., 14.11.2013 г., 31.03.2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 16.02.2013 г., 16.05.2013 г., 16.08.2013 г., 12.11.2013 г., 11.02.2014 г., 11.05.2014 г. соответственно.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 28.09.2013 г., в газете "Орловская правда" от 28.09.2013 г., а также в ЕФРСБ 24.09.2013 г. были опубликованы сообщения о продаже имущества путем публичного предложения, в том числе в качестве лота N 2 предлагалось имущество: грузовой тягач Freightliners CST120, (VIN) 1FUJBBCG82LJ93902.

В указанных сообщениях в пункте: "Правила приема заявок" было указано, что для участия в торгах Претендент регистрируется на электронной торговой площадке (www.m-ets.ru) и направляет в установленный срок заявку на участие в торгах с необходимыми документами.

Также конкурсным управляющим сообщались платежные реквизиты для перечисления задатков и денежных средств по договору купли-продажи: р/с N 40702810700000000482 в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), г. Орел БИК 045402719, К/С 30101810700000000719, ИНН 5754006613. ИНН/КПП 5754006613\575401001 (т.1, л.д.12-13).

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна 29.09.2013 г. перечислила в качестве задатка за участие в торгах по лоту N 2 денежные средства в размере 56620 руб. (т.1, л.д.15).

30.09.2013 года ИП Тимина И.В. по электронному адресу kkleymenov@bk.ru, указанному в информационном сообщении, направила заявку на участие в торгах посредством публичного предложения с приложением подписанного договора о задатке и иных требуемых документов (т.1, л.д. 8, 81-82).

В заявке ИП Тиминой И.В. указано, что в случае признания победителем торгов иного лица, уплаченный задаток необходимо вернуть на счет согласно следующим реквизитам: ИП Тиминой И.В, р/сч 40802810200000002014 в ЗАО АКБ "Татинвестбанк", г. Казань, к/сч 30101810900000000767, БИК 049209767 ИНН 165103401396.

В соответствии с протоколом N 6478-ОТПП/2 от 01.10.2013 года ИП Тимина И.В. не была допущена к участию в торгах по продаже лота N 2 по причине отсутствия задатка на расчетном счете ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" (т.1, л.д.16-17).

В соответствии с п.3.2 Договора о задатке, размещенного на электронной торговой площадке (www.m-ets.ru) организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменовым К.С., в случае, если Заявитель не будет допущен к участию в торгах, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) банковских дней с даты оформления протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах (т.1, л.д. 90,91).

Протоколы об определении участников торгов и об итогах торгов управляющий подписал и разместил на электронной торговой площадке 01.10.2013 г.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный договором, задаток ИП Тиминой И.В. не был возвращен, заявитель по электронной почте на адрес kkleymenov@bk.ru и заказным письмом с уведомлением 09.11.2013 г. направила претензию о невозврате задатка, которая содержала требование в 3-х дневный срок перечислить на расчетный счет ИП Тиминой И.В. (с указанием реквизитов) задаток в сумме 56 620 руб., а также уплатить 428,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 11, 87).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению возврат задатка был произведен конкурсным управляющим Клейменовым К.С. 25.11.2013 г. (т.1, л.д.92).

В связи с несвоевременным возвращением задатка за участие в торгах по продаже имущества ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" заявитель обратилась в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с жалобой о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Клейменова К.С., выразившимся в невозврате ИП Тиминой И.В. в срок до 08.10.2013 г. включительно уплаченного задатка в размере 56 620 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 126-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов, восстановления нарушенных прав, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и в целях урегулирования разногласий.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действие или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действие или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, кредиторы как текущие, так и реестровые должны доказать какие их права и законные интересы нарушены действием (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что ИП Тимина И.В является текущим кредитором, так как основывает свои требования на невозврате конкурсным управляющим должника задатка, перечисленного ею для участия в торгах по продаже имущества должника, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать действие или бездействие управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают их права и законные интересы. Данный вопрос уже был исследован в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 года в рамках настоящего дела (л.д. 60-68).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ИП Тимина И.В. не может обращаться с жалобами на действия конкурсного управляющего, так как не является участником процесса по делу о банкротстве ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС", несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что правоотношения по возврату задатка вытекают лишь из договора задатка, а не исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в данном случае именно конкурсный управляющий выступал организатором торгов и совершал либо не совершал все необходимые действия применительно к статье 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не допущенного до участия в торгах. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, протокол об определении участников торгов был подписан и размещен 01.10.2013 г. на электронной торговой площадке (www.m-ets.ru) для ознакомления заинтересованными лицами. Поскольку торги признаны состоявшимися, с названной даты, в течение пяти рабочих дней, как установлено пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве, у управляющего возникла обязанность возвратить кредитору сумму задатка.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в 5-ти дневный срок с момента подписания протокола задаток заявителю возвращен не был.

Пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает специальные гарантии для заявителей, изъявивших желание быть участниками торгов в процедуре конкурсного производства и перечисливших задаток в целях такого участия.

Данные гарантии заключаются в обязании управляющего осуществить возврат задатка заявителю в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, что свидетельствует о необходимости возврата задатка со счета должника, на который и поступил задаток. Управляющий обладая сведениями о том, что перечисленные кредитором денежные средства являются задатком, что подтверждено материалами дела, во исполнении обязанности, установленной пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, должен осуществить возврат денежных средств в сроки, установленные Законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задаток не мог быть возвращен до разрешения жалобы Тиминой И.В. требований Тиминой И.В. об оспаривании торгов, несостоятельны, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ИП Тимина И.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области России 02.10.2013 г. с жалобой о неправомерном отказе в допуске к участию в торгах.

Решением Управления ФАС по Орловской области от 14.10.2013 г. по делу N 291-13/03 АЗ жалоба ИП Тиминой И.В. была признана обоснованной, однако, в связи с оспариванием результатов торгов в суде, предписание по указанному решению не было выдано.

02.10.2013 г. заявитель обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании результатов торгов по лоту N 2 в рамках торговой процедуры N 6478-ОТПП/2 недействительными.

Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4100/2011 от 13.11.2013 г. производство по заявлению ИП Тиминой И.В. о признании результатов торгов по лоту N 2 недействительными было прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку ИП Тимина И.В. не являлась стороной в оспариваемой сделке (заключение договора купли-продажи с победителем торгов), то и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении нее не могли быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, в отношении которого ей подавалась заявка на участие в торгах, не делает ИП Тимину И.В. стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным лицом - организатором торгов, который обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. В данном случае обязанность возврата денежных средств лицу, внесшему задаток, но не допущенному к участию в торгах, не имеет процессуального и материального отношения к применению последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.

Таким образом, обращение кредитора с жалобой и с иском о признании результатов торгов недействительными не освобождали конкурсного управляющего Клейменова К.С. от обязанности возвратить задаток ИП Тиминой И.В. в срок, установленный Законом о банкротстве и договором.

Вместе с тем определение Арбитражного суда Орловской области о прекращении производства по заявлению ИП Тиминой И.В. о признании результатов торгов недействительными было датировано 13.11.2013 г. (резолютивная часть оглашена 11.11.2013 г.), задаток же заявителю был возвращен лишь 25.11.2013 г.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о том, что для своевременно возвращения полученных денежных средств качестве задатка на участие в торгах у конкурсного управляющего Клейменова К.С. отсутствовали точные банковские реквизиты ИП Тиминой И.В.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно: заявка на участие в торгах ИП Тиминой И.В., направленная в адрес организатора торгов 30.09.2013 г. (т.1, л.д.8); договор о задатке от 29.09.2013 г., подписанный сторонами и направленный ИП Тиминой И.В. в адрес конкурсного управляющего(т.1, л.д.82)., содержали банковские реквизиты заявителя.

Заявка на участие в торгах и договор о задатке были направлены заявителем 30.09.2013 г. Организатором торгов указанные документы были получены и рассматривались при составлении Протокола N 6478-ОТПП/2 об определении участников торгов, что не оспаривалось сторонами.

То обстоятельство, что задаток был перечислен без открытия счета, а также случаи взаимного уклонения от получения сообщений по электронной почте не могут служить основаниями для признания обоснованными причин невозвращения задатка в нарушение норм пункта 15 ст.110 Закона о банкротстве.

Исходя из норм ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенным подтверждено, что конкурсный управляющий ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" располагал сведениями о реквизитах ИП Тиминой И.В. для возврата задатка, однако, обязанность по возврату денежных средств заявителю, предусмотренную п.15 ст. 110 Закона о банкротстве, п.3.2 Договора о задатке и вытекающую из существа обязательства, он не исполнил.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал относимым и допустимым доказательством видеоматериал, иллюстрирующий действия заявителя по возврату задатка, которые ИП Тимина И.В представила в качестве доказательства.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего являются неправомерными, поскольку установленный срок для возврата задатка конкурсным управляющим был нарушен, что противоречит действующему законодательству РФ и нарушает права кредитора по текущим обязательствам на своевременный возврат задатка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ИП Тиминой И.В. видеоматериала не могут быть использованы в качестве доказательств не опровергают изложенных в нем доводов заявителя и по существу сводятся к несогласию конкурсного управляющего с действительными обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы достаточными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 года по делу N А48-4100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРАНДАЛТА ЛОГИСТИКС" Клейменова Константина Сергеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова