Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 13АП-11194/14

г. Санкт-Петербург

24 июня 2014 г.

Дело N А56-47458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от ООО "Приоритет": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Постнов С.А., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11194/2014) ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-47458/2013 (судья Кулаковская Ю.А.) в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Приоритет" об обязании заявителя и иных кредиторов должника представить письменное согласие с указанием суммы финансирования и внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "СтройТехБизнес СПб"

установил:

ООО "Транспортная компания "Автотракт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СтройТехБизнесСПб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2013 заявление кредитора удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Постнов Сергей Алексеевич, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 28.02.2014 и впоследствии отложено на 04.04.2014.

ООО "Приоритет" обратило с арбитражный суд с ходатайством об обязании заявителя и иных кредиторов должника представить письменное согласие с указанием суммы финансирования и внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Решением от 04.04.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Приоритет".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Приоритет" об обязании заявителя и иных кредиторов должника представить письменное согласие с указанием суммы финансирования и внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "СтройТехБизнес СПб" и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм права.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Паритет" и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91) установлено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего от 19.03.2014 балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.01.2013 составляет дебиторская задолженность - 26 442 000 руб., денежные средства - 495 000 руб.

Также в отчете указано, что для покрытия затрат, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, имущества у должника достаточно.

Податель жалобы, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обращение ООО "Транспортная компания "Автотракт" с заявлением о признании банкротом ООО "СтройТехБизнесСПб" в суд уже свидетельствует о его согласии с порядком финансирования расходов, императивно установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-47458/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен