Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 г. N 20АП-2845/14

г. Тула

24 июня 2014 г.

Дело N А54-2246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Кредитоптолл" (город Касимов Рязанской области, ОГРН 1027739127690, ИНН 7705394445) - Румянцева Д.В. (доверенность от 04.12.2013), в отсутствие представителей ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области), общества с ограниченной ответственностью "Аварком" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847) и третьих лиц - Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (далее - правительство), Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) (далее - Росреестр), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, провидимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу ООО "Кредитоптолл" (регистрационный номер 20АП-2845/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-2246/2011 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

ООО "Кредитоптолл" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области, заключающихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110; о возложении на Управление Росреестра по Рязанской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110 (том 1, л. д. 5 - 6).

Определениями суда от 01.07.2011, от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены правительство, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области), ООО "АварКом", Росреестр (том 3, л. д. 22 - 24, 68 - 71).

Также определением суда от 10.12.2012 произведена замена ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области на его правопреемника - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (том 3, л. д. 68 - 71).

Определением суда от 16.01.2013 в качестве соответчиков привлечены Росреестр, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области и ООО "АварКом" (том 3, л. д. 108 - 111).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил признать несоответствие определенной и внесенной с 01.01.2010 по 31.12.2013 в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110, общей площадью 21 691 кв. м в размере 27 501 802 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 267 рублей 89 копеек за 1 кв. м, его рыночной стоимости в размере 5 907 100 рублей. Данное требование предъявлено к Управлению Росреестра по Рязанской области и ООО "АварКом"; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110 общей площадью 21 691 кв. м внесенную с 01.01.2010 по 31.12.2013 равной его рыночной стоимости в размере 5 907 100 рублей. Данное требование предъявлено к Управлению Росреестра по Рязанской области и ООО "АварКом"; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости, вместо недостоверной, с 01.01.2010 по 31.12.2013 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110 общей площадью 21 691 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 5 907 100 рублей; установить с 01.01.2010 по 31.12.2013 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110 общей площадью 21 691 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 5 907 100 рублей (том 4, л. д. 164 - 170).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 4, л. д. 173 - 175).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Кредитоптолл" возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 5, л. д. 15 - 26).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кредитоптолл" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 5, л. д. 39 - 43).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, сославшись на нецелесообразность ее проведения и необходимость доказывая стоимости на иную дату, так как согласно отчету ООО "Аварком" стоимость земельного участка определена на 01.01.2008.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае его права нарушены необоснованно установленной кадастровой стоимостью, согласно которой оплачивался земельный налог в размере значительно большем, чем уплачивался бы при установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Заявитель жалобы полагает, защита права истца возможна путем признания несоответствия определенной и внесенной с 01.01.2010 по 31.12.2013 в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и признания кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной с последующим перерасчетом либо взысканием излишне уплаченного налога либо взысканием убытков с виновного лица, допустившего необоснованное установление кадастровой стоимости.

Заявитель считает, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, так как согласно отчету ООО "Аварком" стоимость земельного участка определена на 01.01.2008, по тем же вопросам и тем же экспертом, что было заявлено в суде первой инстанции (том 4, л. д. 140), просил решение суда от 21.03.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "Кредитоптолл" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010602:110, общей площадью 21 691 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, город Касимов, улица Советская, 199, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2009 серии 62-МГ N 692014 (том 1, л. д. 9).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению); средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению); средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению) (том 2, л. д. 86).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.

Оценку кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01.01.2008 проводило ООО "АварКом", которое по результатам оценки составило отчет N 2118-1/2008 (том 2 л. д. 86 - 186).

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110, общей площадью 21 691 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, город Касимов, улица Советская, 199, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу, по состоянию на 01.01.2008 составила 27 501 801 рубль 99 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 1 267 рублей 89 копеек за 1 кв. м (том 1, л. д. 12).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Щипатова Антона Александровича от 19.04.2011 N 11/48 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010602:110 по состоянию на 01.01.2010 составила 3 723 900 рублей (том 1, л. д. 42 - 92).

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ООО "Кредитоптолл" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 5 - 6; том 4, л. д. 164 - 170).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324) (том 2, л. д. 86).

Между тем, в период рассмотрения настоящего дела постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14).

Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки, и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.

В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что ее проведение и возможное удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления прав истца, поскольку постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда. Следовательно, решение суда об удовлетворении исковых требований, принятое по результатам судебной экспертизы, оказалось бы неисполнимым, ввиду того, что сведения о кадастровой стоимости на 01.01.2008 являлись бы неактуальными, так как в государственном кадастре недвижимости уже содержались данные о новой кадастровой стоимости.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал истцу в заявленном устно в судебном заседании и несоответствующем нормам АПК РФ и требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной обеспечит права истца как налогоплательщика, поскольку позволит произвести перерасчет земельного налога за предыдущий период, является ошибочным в связи со следующим.

Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Кредитоптолл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-2246/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредитоптолл" (город Касимов Рязанской области, ОГРН 1027739127690, ИНН 7705394445) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина