Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 12АП-4948/14

г. Саратов

25 июня 2014 г.

Дело N А06-4413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-порт"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года по делу N А06-4413/2010, (судья Бочарникова Г.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт",

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.061.139 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" - Марочкин С.В., по доверенности от 21.05.2014 N 38,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - ЗАО "Астраханский морской порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее - ООО "Альфа-Порт", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061 139 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции принято заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит суд взыскать с ООО "Альфа-Порт" сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917 934,63 руб., пояснив, что были получены ответы подразделений ОАО "Российские железные дороги", корректирующие количество пропущенных через пути истца вагонов ответчика в меньшую, по сравнению с журналами учета, сторону.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2012 года по делу N А06-4413/2010, исковое заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.02.2013 г. решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменений

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.07.2013 г., решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2012 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2014 исковые требований удовлетворены в части.

С ООО "Альфа-Порт" в пользу ЗАО "Астраханский морской порт" взысканы неосновательное обогащение в сумме 3 815 492 руб. 87 коп., проценты в сумме 51 814 руб., судебные расходы в сумме 41 476 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "Альфа-Порт" с решением суда не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО "Астраханский морской порт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Альфа-Порт" через канцелярию суда подало ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с отсутствием возможности прибыть на него.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку неявка стороны в судебное заседание в силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в частности, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не указал в своем ходатайстве о наличии безусловно уважительной причины невозможности присутствовать в судебном процессе, так как он является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе направить любого представителя для участия в судебном заседании, подтвердив его полномочия в установленном законом порядке, а также возможности предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем, апелляционный суд не удовлетворил заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Астраханский морской порт" на основании Распоряжения N 168-ПР от 22.06.2006 года Правительства Астраханской области, акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 02.10.2006 года, Распоряжения N 824 от 12.10.2006 года Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1131 м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 74.

К данным железнодорожным путям необщего пользования примыкают железнодорожные пути необщего пользования ООО "Альфа-порт", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского,36 и все грузы, поступающие в адрес ООО "Альфа-порт" и обратно железнодорожным транспортом, проходят по путям необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт".

Договор между истцом и ответчиком не был заключен, в материалах дела имеется только проект договора от 01 ноября 2012 года за N 125/5.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ж/д необщего пользования, принадлежащих истцу, для пропуска ж/д вагонов, поступивших в адрес ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно пункта 1.3. Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02 марта 2006 г. N 10-р, в ред. Распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 года N 324-р, от 21.03.2011 года N 0154-р,от 13.05.2011 года N 0332-р) транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта определены как услуги, производимые на путях необщего пользования, позволяющие через обособленную систему подъездных путей, как в порядке исполнения договорных обязательств, так и по разовым заявкам, осуществлять связь различных хозяйствующих субъектов с сетью железнодорожных путей общего пользования.

При этом к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях, относится в числе прочих пользование подъездным путем (услуга по эксплуатации подъездного пути, оказываемая владельцем подъездного пути пользователю услугами железнодорожного транспорта от станции (стрелки) примыкания до фронта погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания, связанная с затратами на текущее содержание подъездных железнодорожных путей и на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям);

В отношений указанного вида транспортных услуг в период с 2010 по 2013 г.г. осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) путем установления предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги - за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов (Постановления Правительства Астраханской области N 65-П от 26.02.2009 года, N 455-П от 31.08.2009 года, N 534 П от 06.12.2010 года, N 124-П от 05.04.2012 года, N 459-П от 25.10.2012 года).

При этом законность и обоснованность применения государственного регулирования путем установления предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги - за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов и, соответственно, законность взимания такой платы с пользователя путями, являлось предметом оценки арбитражного суда.

Так решением арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012 года по делу N А06-6649/2010 года было отказано в удовлетворении заявления ООО "Альфа-Порт" о признании частично недействующим п.1 Постановления Правительства Астраханской области N 65-П от 26.02.2009 года "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов ), оказываемых ЗАО "Астраханский морской порт" на подъездных железнодорожных путях" и п.1 Постановления Правительства Астраханской области N 455-П от 31.08.2009 года "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (за текущее содержание подъездных путей и за пропуск вагонов), оказываемых ЗАО "Астраханский морской порт" на подъездных железнодорожных путях".

Указанное решение вступило в законную силу, определением ВАС РФ от 20.12.2012 года N 16323 было отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

При пересмотре данного дела судом кассационной инстанции указано на то, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни Положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

В обоснование своих доводов суд кассационной инстанции сослался на решение ВАС РФ от 01.07.2011 года N ВАС-5095/11. Указанным судебным актом указано на недопустимость включения в состав сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования. При этом ВАС РФ сослался на абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии которым за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае иск заявлен не о взыскании тарифов за подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях, а о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

При этом судом кассационной инстанции также указано на то обстоятельство, что подача и уборка вагонов производится локомотивом ООО "Альфа-порт", то есть истец не является перевозчиком, следовательно абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта к нему не применим.

Следует также учитывать, что абз. 1 той же статьи предусматривает возможность заключения как договоров на подачу и уборку вагонов, так и договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абз. 3 статьи 60 Устава, пункта 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно квалифицированы данные правоотношения сторон как отношения, связанные с оказанием услуг на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Сумма неосновательного обогащения формируется как совокупность сбереженных ответчиком платежей за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в виде платы за пропуск вагонов и текущее содержание подъездных путей.

При этом, представленное истцом экспертное заключение (п.6.2.) определяет именно эти экономические показатели без включения их в состав сбора за подачу и уборку вагона и без учета использование локомотива истца.

Исключение из числа доказательств обоснованности расчета исковых требований Постановлений Правительства Астраханской области N 477-П от 10.09.2009 года и N 411-П от 13.10.2011 года не влияет на их обоснованность требований, поскольку расчет суммы иска при этом произведен на основании Постановлений правительства Астраханской области об утверждении предельных максимальных уровней тарифов за пропуск вагонов и текущее содержание подъездных путей N 534 П от 06.12.2010 года, N 124-П от 05.04.2012 года, N 459-П от 25.10.2012 года).

Указанный расчет произведен на основании п. 2.3.2 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02 марта 2006 г. N 10-р, в ред. Распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 N 324-р, от 21.03.2011 N0154-P,OT 13.05.2011 N 0332-р).

Согласно пункту 2.3 Указаний..., исходя из принадлежности регулируемой организации локомотива и подъездных ж/д путей устанавливаются следующие виды тарифов:

Пункт 2.3.1. Тариф за подачу (уборку) вагонов на подъездных ж/д путях. Устанавливается, если подъездные ж/д пути, на которых осуществляется подача (уборка) вагонов и локомотив, осуществляющий маневровые работы в процессе подачи (уборки) вагонов, принадлежат регулируемой организации... При расчете тарифа за подачу (уборку) вагонов на подъездных ж/д путях учитываются все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям от станции примыкания до места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.

Плата за перевозку грузов определяется исходя из объема перевезенного груза (расстояния, на которые перевозится груз).

П. 2.3.2 Тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей и тариф за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям. Устанавливается при перевозке грузов локомотивом, принадлежащим ОАО "Российским железным дорогам" или иной сторонней организацией, по подъездным путям, принадлежащей регулируемой организации. При расчете тарифа за текущее содержание подъездных ж/д путей и тарифа за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям учитываются все расходы, связанные с текущим содержанием подъездных путей и пропуском вагонов по подъездным путям от станции примыкания до места погрузки (выгрузки) или обратно по району обслуживания.

Кроме того, примененные истцом при расчете иска тарифы согласуются с тарифами, установленными в спорный период для иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования (Постановления Правительства Астраханской области N 230-П от 27.05.2010 года, N 286-П от 04.08.2011 года, N 534-П от 29.11.2012 года).

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности истцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д.74. Также не оспорен ответчиком и факт внедоговорного использования указанного пути для пропуска вагонов в спорные периоды. В силу требований пункт 3 статьи 423, пункт 4 статьи 575 ГК РФ пользование имуществом лицом, не являющимся собственником данного имущества, в отношениях между коммерческими организациями предполагается возмездным. Следовательно, у истца имеется правовое основание для получения соразмерной платы за пользование его имуществом. Предоставление железнодорожного пути необщего пользования его владельцем перевозчику или контрагенту определено в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта как услуга по предоставлению перевозчику железнодорожного пути для его эксплуатации. При этом отказ от оплаты фактически оказанной услуги не допускается.

Как было указано ранее, ответчик без правовых оснований воспользовался железнодорожными путями истца для пропуска своих вагонов с использованием локомотива, не принадлежащего истцу.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в данном случае стоимость неосновательно сбереженного ответчиком составляет стоимость услуги по предоставлению железнодорожного пути для эксплуатацию по цене, установленной в период пользования путями уполномоченным на то государственным органом.

При этом, согласно Постановлениям Правительства Астраханской области N 65-П от 26.02.2009 года, N 455-П от 31.08.2009 года, N 534 П от 06.12.2010 года, N 124-П от 05.04.2012 года, N 459-П от 25.10.2012 года и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно правовой формы, за исключением организаций Федерального железнодорожного транспорта (утв. Распоряжением Министерства экономического развития Астраханской области от 02 марта 2006 г. N 10-р, в ред. Распоряжений Минэкономразвития Астраханской области от 01.07.2008 N 324-р, от 21.03.2011 N 0154-р, от 13.05.2011 N 0332-р), то есть нормативным актам уполномоченного в сфере ценообразования государственного органа, цена услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, определяется как совокупность двух составляющих: тарифа за текущее содержание подъездных ж/д путей и тарифа за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям. Таким образом, тариф за текущее содержание путей не является отдельным видом платы, взимаемой с ответчика за содержание пути, а является составной частью цены услуги по предоставлению железнодорожного пути для его эксплуатацию ответчиком. Данное утверждение согласуется со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ РФ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" п. 5 Положения "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на установлении тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 252, части 1 статьи 253, статьи 254 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы на содержание и эксплуатацию основных средств включаются в состав себестоимости продукции, работ и услуг и подлежат включению в цену реализуемых товаров, работ и услуг. То есть, затраты на содержание путей необщего пользования, включаются в состав себестоимости услуги по предоставлению путей для эксплуатации, и таким образом, компенсируются пользователем этой услуги.

В связи с этим, в состав услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути в эксплуатацию без предоставления услуг по перевозке или предоставлению локомотива, включен в качестве составной части не только тариф за пропуск вагонов по подъездным ж/д путям, но и тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей.

В связи с тем, что тариф за текущее содержание подъездных ж/д путей является составной частью стоимости услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути для эксплуатации, то в соответствии со статьей 152 НК РФ сумма предъявленная за содержание подъездных путей подлежит обложению НДС, поскольку при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Проверка протяженности пути осуществлялась экспертной комиссией при подготовке экспертного заключения при установлении предельных максимальных уровней тарифов на транспортные услуги (пользование подъездным путем) и была установлена в пункте 3.1.5. Заключения в 0,8523 км. Иных данных, подтверждающих иное, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт", примыкающего к станции Трусово, согласованного ЗАО "Астраханский морской порт" и утвержденного заместителем начальника Приволжской ж/д утверждена схема ж/д пути необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт".

Согласно данной схемы вагоны, поступающие в адрес ООО "Альфа-Порт" проходят по следующим ж/д путям истца:

- путь N 1 - от стрелки 50 до стрелки 2 (111-м);

- путь N 2 - от стрелки 2 до 3 (154.4-м);

- путь N 3 - от стрелки 2 до стрелки 4 (176-м);

- путь N 3А - от стрелки 4 до ворот (57.6-м);

- путь N 4А - от стрелки 5 до ворот (38.2-м) -

111 м + 154.4-м + 176-м +57.6-м + 38.2 м =537.2-м (приложение N 2 к инструкции).

Судом первой инстанции правомерно определены протяженность ж/д путей, по которым вагоны поступают в адрес ООО "Альфа-Порт".

Согласно сведений ЗАО "Астраханский морской порт" за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года в адрес ООО "Альфа-Порт" проследовало через ж/д путь необщего пользования истца 8.122 вагона.

Однако, согласно писем ЗАО "РЖД" от 06.08.2013 года N 0139 и Астраханской механизированной дистанции от 08.08.2013 года N 230 за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года в адрес ответчика поступило на станцию Трусово 7.851 вагон, из которых 164 вагона поступило на Астраханскую механизированную дистанцию.

Таким образом, в адрес ООО "Альфа-Порт" через ж/д пути необщего пользования ЗАО "Астрахански морской порт" за период с 25.04.2010 года по 28.02.2013 года поступило на 164 вагона меньше, чем истец указал в заявленных требованиях, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию за период с 25.06.10 года по 31.12.2010 года завышен на 49 391 руб. 76 коп. (в том числе за пропуск вагонов 36 260 руб. 40 коп., 13 131 руб. 36 коп - за содержание подъездных путей).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их удержания (неосновательное обогащение ответчика) доказан в размере 3 815 492 руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчику с 16.03.2009 года было известно о неосновательном сбережении денежных средств за бездоговорное использование подъездных ж/д путей истца для пропуска вагонов, поступающих в адрес ООО "Альфа-Порт".

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2012 года по 01.04.2013 года.

Судом установлено, что за период с 25.06.2010 года по 31.12.2010 года в адрес ООО "Альфа-Порт" поступило 1815 ж/д вагонов, а не 1970, как указано в иске.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер процентов лишь в сумме 51.814 рублей, неосновательного обогащения и процентов в сумме 3.867.306 руб. 87 коп.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указание арбитражного суда кассационной инстанции, дал правовую квалификацию возникшим между сторонами правоотношениям, а также дал правовую оценку доводам ответчика о протяженности подъездных путей, примененных при расчете иска и правомерности применения НДС к сумме, предъявляемой за текущее содержание подъездных путей, оценил все представленные доказательства в совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Альфа-порт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года по делу N А06-4413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев