Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 15АП-11383/14

город Ростов-на-Дону

01 июля 2014 г.

дело N А32-35603/2013

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-35603/2013 о введении в отношении должника процедура наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Кравцова Сергея Владимировича

о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Тройка",

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось в суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-35603/2013 о введении в отношении должника процедура наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Кроме того, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен десятидневный срок для обжалования судебных актов по делам о банкротстве. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления определения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 24.03.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.03.2014, а днём его окончания является 07.04.2014. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-35603/2013 было опубликовано своевременно 25.03.2014 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 02.06.2014, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 мая 2014 года N 0650/03-14/31689 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 41 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

Д.В. Николаев