Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 09АП-19826/14

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-17037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Свиридова В.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-17037/2014 судьи Махлаевой Т.И. (2-111)

по заявлению ООО "ТПК СТН" (ОГРН 1037739201268; 124460, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4801-й, д.4, стр.2)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании частично недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Липатов А.Д., гендиректор, решение от 01.02.2011 N 10, Любушкин О.А. по дов. от 25.12.2013;

от ответчика: Осипова А.И. по дов. от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 удовлетворено заявление ООО "ТПК СТН" (далее - Общество) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ Москвы) от 05.12.2013 N 6833-10-ДГИ в части установления оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:15 для продажи ООО "ТПК СТН".

Суд также обязал Департамент городского имущества г. Москвы в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТПК СТН", установив оплату стоимости земельного участка с учетом обращения ООО "ТПК СТН" в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2012.

ДГИ Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным, обоснованным и на сегодняшний день исполненным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДГИ Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что во исполнение решения суда ДГИ Москвы было издано распоряжение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

Пояснил, что конкретные условия, на которых должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка, судебным актом предусмотрены не были.

Полагает, что удорожание земельного участка с 01.01.2013 не является следствием бездействия ДГИ Москвы по заключению договора.

Отметил, что Обществом не были представлены доказательства приобретения зданий в порядке приватизации.

В связи с этим, считает невозможным применение нормы о льготной цене приобретения земельного участка.

Обратил внимание на то, что значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков утверждены постановлением Правительства Москвы, а внесенные в кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют средним удельным показателям кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.

Заявил, что судом не рассмотрен довод ДГИ Москвы о том, что в случае применения льготной цены обязательно установление запрета на строительство на земельном участке.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что право Общества на льготную приватизацию земельного участка бесспорно и признано самим ДГИ Москвы.

Пояснил, что Общество возводило строения на участке, а не покупало и не получало в дар.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-138708/12-92-1314 ДЗР г. Москвы был обязан устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ТПК СТН" путем рассмотрения заявления ООО "ТПК СТН" от 21.05.2012 вх. N 33-5-7765/12-(0)-0.

В исполнение указанного решения суда издано распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 05.12.2013 N 6833-10-ДГИ о предоставлении ООО "ТПК СТН" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003009:15.

Согласно п.1 распоряжения цена приобретения земельного участка для ООО "ТПК СТН" определена в соответствии с кадастровой стоимостью участка на 05.12.2013 и составила 35 639 516 рублей 35 коп.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение ДГИ Москвы в части установления стоимости земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Согласно ч.1.1 ст.36 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.

В силу действия п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.

Названной нормой Вводного закона предусмотрено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного вне территории городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О отмечается, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьи 29 Земельного кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что приложенные Обществом к заявлению о приобретении прав на земельный участок документы соответствовали перечню документов, установленному действующем законодательством.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что порядок определения цены (стоимости) вышеуказанного земельного участка должен определяться статьей 2 Вводного закона, согласно которой до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Соответственно, суд правомерно отметил, что ответчик документально не подтвердил основания указания в оспариваемом распоряжении выкупной цены в размере 35 639 516 рублей 35 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции, установив незаконность распоряжения в этой части, обоснованно обязал Департамент городского имущества г. Москвы в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТПК СТН" установив оплату стоимости земельного участка с учетом обращения ООО "ТПК СТН" в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2012.

Поскольку суд прямо указал на необходимость рассмотрения заявления в порядке, установленном Вводным законом, не могут быть признаны обоснованными доводы ДГИ Москвы о том, что для определения стоимости земельного участка должны применяться значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, то есть после обращения Общества и истечения установленного Вводным законом периода.

Также в силу указанных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными доводы ДГИ Москвы о необходимости установления запрета на строительство на земельном участке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными и основанными на законе выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-17037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко