Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 16АП-2508/12

г. Ессентуки

30 июня 2014 г.

Дело N А15-1292/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-1292/2011 (под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Алихановой М.А. на подписание апелляционной жалобы (выписка из ЕГРЮЛ, Приказ о назначении).

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ носит не актуальный характер.

Определением суда от 03.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.06.2014 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено заявителю и получено последним 11.06.2014, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (идентификатор 35760175529275).

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.

При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества города Буйнакска" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2014 по делу N А15-1292/2011 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ю.Б. Луговая