Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 01АП-4096/13

г. Владимир

01 июля 2014 г.

Дело N А43-21622/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Афенина Олега Михайловича (далее - Афенин О.М.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу N А43-21622/2012, установил:

Афенин О.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу N А43-21622/2012, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выксунский механо-сборочный завод" (ОГРН 1035204717008, ИНН 5247016490) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" требований в размере 130 931 136,00 рублей.

Законность и обоснованность указанного определения от 03.04.2014 по делу N А43-21622/2012 в полном объеме проверены Первым арбитражным апелляционным судом 19.06.2014, в результате чего вынесено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 19.06.2014).

Афенин О.М. был надлежащем образом извещен о дате судебного заседания 19.06.2014, в судебном заседании участвовал его представитель Гришина Анастасия Владимировна.

Частями 1 - 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу указанных норм права повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке Кодексом не предусмотрен.

Таким образом, апелляционная жалоба Афенина О.М. подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

В силу пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Афенину Олегу Михайловичу апелляционную жалобу б/д б/н (входящий N 01АП-4096/13(6) от 24.06.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу N А43-21622/2012 и приложенные к ней документы, всего на 116 листах.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис