Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 12АП-5325/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-14976/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 июня 2014 г.

Дело N А57-5778/11

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, ОГРН 0136405320456, ИНН 6453074026

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу N А57-5778/2011, судья Никульникова О.В.,

о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов, ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522 в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, ОГРН 0136405320456, ИНН 6453074026 судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-5778/2011 в размере 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Берестовской С.А., действующей на основании доверенности N 03-02/2108 от 26.12.2013,

Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 19.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. за участие в рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А57-5778/2011 в размере 70 000 руб.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать дополнительно с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района судебные расходы по делу N А57-5778/2011 в размере 35 000 руб.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу N А57-5778/2011 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2011 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" убытков в размере 12 256 978 руб.

05 мая 2011 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" убытков в размере 11 016 586 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу N А57-5778/2011, А57-5779/2011 указанные исковые требования объединены в одно производство, которому был присвоен номер дела N А57-5778/2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57- 5778/2011 с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы убытки в размере 22 808 028 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57- 5778/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 года по делу N А57-5778/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А57-5778/2011 оставлены без изменения.

28 декабря 2011 года Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2012 года требования истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. удовлетворены.

В Арбитражный суд Саратовской области от Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2011 года по делу N А57-5778/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года производство по заявлению Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/2011 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 24 февраля 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года и определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года оставлены без изменения.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, исходил из чрезмерности заявленной суммы.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года N 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района в материалы дела представила:

- договор б/н от 01.08.2013, заключенный между Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района и Шельпяковым Алексеем Викторовичем, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А57-5778/2011, в части заявления Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/2011; стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 рублей, в том числе 35 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции (п. 2.1 договора б/н от 01.08.2013).

В подтверждение факта оказания юридических услуг по вышеназванному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 03.03.2014 по договору б/н от 01.08.2013 года, в соответствии с которым стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 105 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение N 116 от 07.03.2014 на сумму 105 000 руб. (назначение платежа - Вознаграждение по договору б/н от 01.08.2013 года за участие в деле N А57-5778/2011).

В Арбитражном суде Саратовской области Шельпяков А.В. представлял интересы Ассоциации ТСЖ Ленинского района, что подтверждается определениями суда первой инстанции от 29.08.2013, от 10.09.2013.

При пересмотре решения судом апелляционной инстанции Шельпяков А.В., как представитель Ассоциации ТСЖ Ленинского района участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, назначенных на 29.08.2013 и на 05.09.2013.

При пересмотре постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Шельпяков А.В., как представитель Ассоциации ТСЖ Ленинского района участвовал в судебном заседании 18.02.2014, что подтверждено постановлением от 24.02.2014.

Материалами дела подтверждается, что Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова оказана правовая помощь при рассмотрении дела N А57-5778/11.

Факт оказания юридической помощи по договору от 01.08.2013 и оплата оказанных услуг установлены судом первой инстанции и проверен судом апелляционной инстанции, эти обстоятельства подтверждены документально.

Общая стоимость оплаченных юридических услуг связанных с рассмотрением дела N А57-5778/2011 составила 105 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о необоснованном снижении суммы судебных расходов за оказание юридической помощи суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района - Шельпякова А.В., количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Апелляционной коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется много аналогичных арбитражных дел по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о типичности доводов заявления по вышеуказанным исковым заявлениям Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков, поскольку были подготовлены и поданы в Арбитражный суд Саратовской области одним и тем же представителем истца.

Данное обстоятельство свидетельствует о чрезмерности и завышенности заявленной суммы судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 07.10.2011 г. по делу N А57-5778/11 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в материалы дела были представлены: прайс-лист о стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатским кабинетом адвоката Трегуба В.В., согласно которому представительство в суде первой инстанции составляет от 40 000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции - от 25 000 руб.; представительство в суде кассационной инстанции от 40 000 руб.; прайс-лист стоимости юридической помощи, оказываемой Адвокатским кабинетом "Бозрикова Т.И.", согласно которому представительство в суде первой инстанции составляет от 25 000 руб., в кассационной инстанции - от 45 000 руб.; Адвокатским кабинетом адвоката Коновалова Виталия Викторовича, согласно которому представительство в суде первой инстанции составляет от 40 000 руб., в апелляционной (кассационной) инстанции - от 30 000 руб.; Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Е.В., согласно которому представительство в суде первой инстанции составляет от 15 000 руб. (ежемесячно); прайс-лист стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатом Шельпякова А.В., согласно которому представительство в суде первой инстанции составляет от 40 000 руб., в апелляционной инстанции - от 25 000 руб. представительство в кассационной инстанции от 40 000 руб.

Имеющиеся в материалах дела прайс-листы юридических фирм с указанием сумм, подлежащих выплате представителям носит рекомендательный характер и зависят от конкретных обстоятельств дела.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов близка к аналогичному размеру стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и адвокатскими кабинетами.

Кроме того, апелляционной коллегией учтено, что сумма возмещенных истцу судебных расходов, затраченных им при рассмотрении дела N А57-5778/2011 по существу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях составила 85 000 руб., что явно меньше суммы заявленных к возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего процессуального заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом, заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 07.10.2011 по существу рассмотрено не было, ввиду его прекращения по причине пропуска срока на подачу заявления.

Учитывая, что критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, апелляционный суд считает требование в сумме 105 000 руб. завышенным, поскольку дело не является сложным, время затраченное представителем на участие в деле незначительным.

Исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи с чем взыскал с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Подателем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указанно, что отказанная в возмещении сумма судебных расходов включала оплату НДФЛ в размере 13 %, оплату в Пенсионный Фонд в размере 22%, оплату в Федеральный Фонд медицинского страхования в размере 5,1%, проезд в г. Казань и обратно, проживание в гостинице в течение 2-х суток, суточные.

Апелляционная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, поскольку произведенные представителем Ассоциации ТСЖ Ленинского района расходы не подтверждены документально и не предусмотрены договором от 01.08.2013.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу N А57-5778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко