Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 17АП-11971/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф09-2495/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 июля 2014 г.

Дело N А60-24547/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Нилоговой Т.С.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ОАО "Кушвинский завод прокатных валков"

Подпорина Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года, принятое судьёй Кириченко А.В. в рамках дела N А60-24547/09 о признании банкротом ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (ОГРН 1026601301100, ИНН 6620001541)

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 в отношении ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - Общество "КЗПВ", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клементьев Павел Федорович.

Определением от 14.12.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Подпорин Петр Павлович.

Решением арбитражного суда от 29.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подпорин Петр Павлович.

Конкурсный кредитор ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Общество "МРСК Урала") обратилось 06.12.2013 в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившихся:

- в неисполнении обязанностей по ведению денежных операций по основному счету должника в нарушение пунктов 1, 2 ст. 133 Федерального Закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- в сокрытии от кредиторов, уполномоченного органа и суда информации о движении денежных средств должника по указанному счету и неотражении данной информации в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств должника (с учетом ходатайства об уточнении требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014, судья Кириченко А.В.) требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившиеся в неисполнении обязанностей по ведению через основной счет должника операций по расчетам:

- с ЗАО "Кушвинский завод прокатных валков" на сумму 1.960.927 руб. 54 коп. по договору от 05.05.2011 N 111-Н-2011/КЗ-93/05/2011;

- с ООО "Братья" на сумму 97.189 руб. 83 коп. по договору N 15-Н-2012 от 30.08.2012;

- с предпринимателем Стуковым Владимиром Сергеевичем на сумму 18.000 руб. по договору от 15.10.2012 N 36;

в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий Подпорин П.П. обжаловал определение от 07.04.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей по ведению через основной счет должника операций по расчетам с предпринимателем Стуковым В.С. на сумму 18.000 руб. по договору от 15.10.2012 N 36, и отказать в удовлетворении жалобы в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что расчеты с предпринимателем Стуковым В.С. осуществлялись в связи с оказанием последним конкурсному управляющему услуг по составлению технического плана 14-ти объектов недвижимости Должника. Поскольку при этом Стуков В.С. выступал в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения его обязанностей (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве), апеллянт полагает, что задействование для расчетов с ним специального банковского счета допускается в силу ст. 138 Закона о банкротстве и потому правомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, наряду с основным банковским счетом в ОАО "Банк Москвы" конкурсный управляющий Подпорин П.П. открыл 12.07.2011 в целях расчета с залоговыми кредиторами специальный банковский счет N 40702810000630005149.

Конкурсный кредитор Общество "МРСК Урала" обращаясь с жалобой на действия управляющего, указало, что конкурсный управляющий Подпорин П.П. в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 133 Закона о банкротстве не исполнял обязанность по осуществлению денежных расчетов, не связанных с продажей заложенного имущества, исключительно через основной банковский счет должника. По мнению Общества "МРСК Урала" через специальный счет неправомерно проведены платежи ЗАО "КЗПВ" в сумме 38.480.518 руб. 15.03.2013; 2.000.000 руб. 40 коп. и 0 руб. 59 коп. 16.03.2014; ООО "ГАЛЭ" в сумме 31.298.427 руб. 95 коп. 16.04.2012, ЗАО "КЗПВ" в сумме 1.960.927 руб. 54 коп. 06.09.2012; ООО "Братья" в сумме 97.189 руб. 83 коп. 07.09.2012; предпринимателю Стуков В.С. в сумме 18.000 руб. 31.10.2012.

По мнению Общества "МРСК Урала" вследствие этих действий оно лишилось возможности удовлетворить свои текущие требования за счет денежных средств, которые должны были поступать на основной банковской счет Должника и подлежали бы списанию банком в пользу заявителя на основании предъявленного в банк для исполнения исполнительного листа.

Также Общество "МРСК Урала" ссылалось на сокрытие конкурсным управляющим от кредиторов и суда информации о движении денежных средств должника по специальному счету и не отразил данную информацию в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств Должника.

Частично удовлетворяя заявление Общества "МРСК Урала", арбитражный суд первой инстанции установил правомерность задействования специального счета для осуществления платежей в размере 38.480.518 руб., 2.000.000 руб. 40 коп., 0 руб. 59 коп., 31.298.427 руб. 95 коп. и 100.000 руб., а также неправомерность его использования для платежей в суммах 1.960.927 руб. 54 коп., 97.189 руб. 83 коп., 18.000 руб., поскольку они не связаны с реализацией имущества, являющегося предметом залога. Отказывая в удовлетворении жалобы в части сокрытия конкурсным управляющим информации о движении денежных средств должника по указанному счету и не отражении данной информации в отчете о движении денежных средств, суд исходил из того, что в отчете управляющего о движении денежных средств должника за 3 квартал 2012 указаны все оспариваемые денежные операции.

Применительно к судебному акту в части, обжалуемой конкурсным управляющим Подпориным П.П., апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом "КЗПВ" в лице конкурсного управляющего Подпорина П.П. (заказчик) и предпринимателем Стуковым В.С. (подрядчик) заключен 15.10.2012 договор N 36 на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика технический план 14-ти объектов недвижимости, расположенных по ул. Первомайская, 43 в г. Кушва Свердловской области и принадлежащих Обществу "КЗПВ"; стоимость работ составляет 36.000 руб., подрядчик обязуется приступить к работе в течение трёх дней после получения предоплаты в размере 50% от суммы договора (л.д. 111-114 т. 167).

С учетом назначения работ, предусмотренных данным договором, нужно признать, что предприниматель Стуков В.С. привлечен конкурсным управляющим Подпориным П.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Во исполнение условий договора конкурсный управляющий Подпорин П.П. платежным поручением от 17.10.2012 N 338 перечислил на счет Стукова В.С. денежные средства Общества "КЗПВ" в размере 18.000 руб. со специального счета N 40702810000630005149 (л.д. 95 т. 167).

Данное перечисление было осуществлено из числа денежных средств, поступивших на специальный счет от продажи заложенного имущества.

Режим использования денежных средств со специального расчетного счета регламентирован положениями статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя".

Из данных положений следует, что расходование денежных средств со специального расчетного счета должника в пределах доли, допускающей их направление на оплату услуг привлечённых лиц, возможно лишь в случае недостаточности у должника денежных средств, несвязанных с выручкой от продажи заложенного имущества и потому подлежащих проведению через обычный расчетный счет в банке.

Материалами настоящего обособленного спора не подтверждается недостаточность у Общества "КЗПВ" денежных средств на основном расчетном счете в момент совершения спорного платежа со специального расчетного счета в пользу Стукова В.С. Более того, в материалах настоящего спора имеется платежный ордер от 20.12.2012 N 001, которым подтверждается списание 24.849,42 руб. с основного расчетного счета Общества "КЗПВ" в счет исполнения по предъявленному в банк исполнительному листу (л.д. 23 т. 167).

Следовательно, принимая во внимание недоказанность недостаточности денежных средств на основном расчетном счете должника для совершения спорного платежа у конкурсного управляющего Подпорина П.П. не имелось оснований для совершения платежа за счет средств, находящихся на специальном расчетном счете.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным определение от 07.04.2014 отмене в обжалуемой части не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Подпорина П.П. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу N А60-24547/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко