Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 15АП-11169/14
город Ростов-на-Дону |
|
02 июля 2014 г. |
дело N А32-43940/2013 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-43940/2013,
принятое в составе судьи Дуб С.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "ОМЕГА" (ОГРН 1062309026812/ИНН 2309102040)
к Государственной корпорации "Олимпстрой" (ОГРН 1072300010991/ ИНН 2320157646)
при участии третьего лица: администрации Краснодарского края
о взыскании 46885236 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-43940/2013, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-43940/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации Краснодарского края возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., ходатайство о приобщении документов на 1 л., копия платежного поручения от 25.06.2014 N 1043 на 1 л., копия доверенности 27.12.2013 на 1 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-43940/2013
Истец: ОАО "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"ОМЕГА", ОАО "Центр"Омега"
Ответчик: "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", ГК "Олимпстрой"
Третье лицо: администрация Краснодарского края
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8568/14
04.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11741/14
02.07.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11169/14
23.05.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43940/13