Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 11АП-7296/14

г. Самара

02 июля 2014 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием до и после перерыва:

от ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - представитель Бычкова Н.В. по доверенности от 31.12.2013 г.,

от ФНС России - представитель Сорокопуд Л.Я. по доверенности от 15.04.2014 г.,

от Анисимова А.П. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 25.02.2013 г.,

от Анисимовой Т.А. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 11.04.2013 г.,

от Титова К.А. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 01.07.2013 г.,

от Титова А.К. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 20.03.2013 г.,

от Бахмурова Я.А. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 18.03.2013 г.,

от Кочеткова А.Ю. - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 19.03.2013 г.,

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Кнохинова Т.В. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от Анисимова А.П. - представитель Свиридова Н.А. по доверенности от 19.02.2014 г.,

иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня (в зале N 7) и 30 июня 2014 года (в зале N 1) апелляционные жалобы Анисимова Алексея Павловича и ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по заявлению ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-1148/2013 (судья Львов Я.А.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (ОГРН 1106316000746, ИНН 6316151688),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 ООО "Актан-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович. 18.11.2013 ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", заявитель по делу о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника: руководителя и учредителя должника (Анисимова Алексея Павловича), учредителей должника (Титова Константина Алексеевича, Анисимову Татьяну Александровну, Чернякову Екатерину Павловну) к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу должника солидарно с руководителя и учредителя должника 116 788 783, 88 руб. - сумма неудовлетворенных требований

кредиторов, включенных в реестр. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 заявление ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" удовлетворено частично. Суд привлек бывшего руководителя ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 20 000 000 руб., взыскав с Анисимова Алексея Павловича в пользу ООО "Актан-Ойл" 20 000 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" и Анисимов Алексей Павлович обратились с апелляционными жалобами. ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" (далее ЗАО "ССК") просит определение суда от 24.04.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления и вынести новый судебный акт о привлечении руководителя должника и учредителей к субсидиарной ответственности в сумме 116 788 783, 88 руб., составляющей неудовлетворенные требования кредиторов, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Анисимов Алексей Павлович, с учетом уточнений к апелляционной жалобе, просит определение суда от 24.04.2014 отменить в части привлечения бывшего руководителя ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 20 000 000 руб., так как получение займов, в целях погашения имеющейся задолженности, является обычной хозяйственной деятельностью должника (в апелляционной жалобе ошибочно дата обжалуемого определения указана как 15.04.2014, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме, - т.е. 24.04.2014). Определением арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 в составе судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И., Радушевой О.Н., рассмотрение дела откладывалось на 26.06.2014 в связи с необходимостью направить представленную в судебном заседании представителем Анисимова А.П. уточненную апелляционную жалобу с приложениями лицам, участвующим в деле. В судебном заседании 26.06.2014 оглашено определение о замене в составе суда: в связи с нахождение в очередном отпуске судьи Радушевой О.Н. и служебной командировкой судьи Александрова А.И. произведена замена на судей Селиверстову Н.А. и Серову Е.А., в связи с чем, судебное разбирательство производится сначала (т. 3 л.д. 141). Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании 26.06.2014: представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал, в удовлетворении жалобы Анисимова А.П. просит отказать. представители Анисимова А.П. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" просят отказать. Представитель ФНС России доводы ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" поддерживает, в удовлетворении жалобы Анисимова А.П. просит отказать. Представитель конкурсного управляющего должника ООО "Актан-Ойл", представители учредителей, просят в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Сибирская сервисная компания" отказать, жалобу Анисимова А.П. удовлетворить. В судебном заседании, согласно ст. 159 АПК РФ, на основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ и п. 26 (абз.5) Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя Анисимова А.П. о приобщении к материалам дела уточнения просительной части апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы с приложениями (т. 3 л.д. 87, 116). При удовлетворении ходатайства судебная коллегия учитывает, что представленные с уточненной апелляционной жалобой документы относятся к доводам, которые заявлялись в суде первой инстанции, что отражено в представленных в суде первой инстанции от Анисимова А.П. пояснениях по использованию займов (т. 2 л.д. 135), также отражено и в определении суда от 24.04.2014, документы частично имеются в материалах дела, в связи с чем не являются дополнительными (новыми) доказательствами в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Для ознакомления с указанными документами и материалами дела в судебном заседании объявлялся перерыв на 15 минут. Устное ходатайство представителя ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" об объявлении перерыва и истребовании из суда первой инстанции электронных документов, направленных в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрено согласно ст. 66, 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, так как не указано, какие конкретно документы и с каким ходатайством, направленные заявителем в суд первой инстанции, не приобщены к материалам дела. Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции жалоб такого содержания не поступало. Представителем ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возможности подготовить заявление о фальсификации. С учетом доводов заявителя и учитывая, что возможность такого заявления предусмотрена ст. 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил объявить перерыв в судебном заседании до 30 июня 2014 г. до 09 час. 30 мин., что отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Перерыв объявлен на стадии судебных прений. Согласно ст. 163 АПК РФ после перерыва 30 июня 2014 в 9 час. 30 мин. (зал N 1) рассмотрение дела продолжено с участием тех же лиц. После перерыва 30 июня 2014: От представителей конкурсного управляющего ООО "Актан-ойл" и Анисимова А.П. поступили возражения на устное ходатайство ЗАО "СКК" о фальсификации документов, которые судом приобщены к материалам дела. От представителя ЗАО "ССК" поступили возражения на уточненную апелляционную жалобу Анисимова А.П. В случае не принятия доводов, ЗАО "ССК" просит назначить проведение экспертизы на предмет установления давности составления следующих документов: дополнительных соглашений к договорам займа N 12 от 06.06.2007 и N 14 от 10.07.2007, датированных 31.12.2010, акта сверки взаимной задолженности ООО "Актан-Ойл" и Анисимова П.А. от 28.11.2011, договора о переводе долга от 28.11.2011 между "Роза Мира" и Анисимовым П.А. Возражения приобщены судом к материалам дела. В отношении ходатайства о проведении экспертизы суд сообщил, что оно будет рассмотрено судебной коллегией по завершению стадий судебного разбирательства при удалении в совещательную комнату, что отражено в протоколе судебного заседания. Представителем Анисимова А.П. представлены на обозрение подлинники следующих документов: протокол общего собрания учредителей ООО "Актан" от 19.10.2009 N 02/09 о реорганизации, разделительный баланс на 20.10.2010 с пояснительной запиской и оборотно-сальдовой ведомостью за 01.01.2010-20.01.2010 (с указанием о передаче ООО "Актан-Ойл" в том числе и спорных сумм), договор денежного займа N 05/113 от 28.11.2011, N 12 от 06.06.2007, N 14 от 10.07.2007, договор о переводе долга от 28.11.2011. После обозрения указанные документы возвращены судом представителю. Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 24.04.2014 года подлежит отмене в части привлечения бывшего руководителя ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 20 000 000 руб. Как следует из материалов дела, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" (ЗАО "ССК"), являясь заявителем и конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Актан-Ойл", просит привлечь бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 9, пунктов 1, 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Поскольку заявление ЗАО "СКК" подано в суд 18.11.2013, ст. 10 Закона о банкротстве применяется в редакции Федерального Закона N от 28.06.2013 N 134-ФЗ). В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что лицо, обращающееся с заявлением о привлечении к ответственности за нарушение ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, должно доказать совокупность следующих условий: наличие одного из признаков ст. 9 Закона, дата возникновения соответствующих обстоятельств, от которой исчисляется месячный срок на обращение в суд, сумму обязательств должника, возникших после истечения этого срока. В данном случае надлежащими доказательствами, соответствующим требованиям ст. 66, 67, 68 АПК РФ, выше указанные обстоятельства не подтверждены. Заявитель - ЗАО "ССК" считает, что должник - ООО "Актан-Ойл" с момента своего создания обладал лишь неликвидным имуществом, согласно разделительному балансу от 20.01.2010 имел задолженность 95 168 854, 49 руб., геологические исследования не дали результатов, реальной деятельности должник не осуществлял, по состоянию на 31.12.2010 г. и далее вплоть до 31.12.2012 г. показатель обеспеченности обязательств должника имеет неудовлетворительное значение (0,82 - на конец 2010 г. и 0,88 - на конец 2011 и 2012 гг., при нормальном значении "1"), в связи с чем имелись признаки ст. 9 Закона о банкротстве для обращения руководителя должника с заявлением о банкротстве в период с января 2010 года. В рамках дела о банкротстве удовлетворено требование ЗАО "ССК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 514 280, 79 руб. Данная задолженность возникла в связи с неоплатой должником оказанных со стороны ЗАО "ССК" в ноябре 2011 г, декабре 2011 г. и январе 2012 г. работ по договору N 291-Д/11 от 25.07.2011 на строительство скважин. Судебная коллегия считает, что доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для применения ответственности по ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, исходя из следующего: В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Протоколами внеочередного общего собрания участников ООО "Актан" N 02/09, N 01/10 от 201.10.2010 было принято решение о создании ООО "Актан-Ойл" для продолжения деятельности на Дроздовском участке недр. ООО "Актан-Ойл" (должник) создано путем выделения из ООО "Актан" 29.01. 2010 г. Согласно разделительному балансу ООО "Актан-Ойл" были переданы активы в размере 97 181 000 руб. и обязательства ООО "АКТАН" по займам от участников общества, привлеченным на производство, а также часть дебиторской задолженности. Деятельность указанных обществ связана с геологическим изучением и пользованием недрами на территории Самарской области, что подтверждается лицензионными соглашениями, выданными лицензиями на период с 2006 со сроком действия до 17.01.2011 (в марте 2011 г. переоформлена на ООО "Актан-Ойл" до 17.01.2012) с целью поисков и оценки месторождения углеводородного сырья на Дроздовском участке в Волжском и Красноармейских районах Самарской области (т. 2 л.д. 16-29-62). Сам факт выдачи лицензии предполагает наличие месторождения и возможных положительных результатов данной предпринимательской деятельности, а специфика этой работы (начиная с разработки проекта, строительства поисковых скважин, выполнение бурения и др.) предполагает длительный период до получения возможного результата. Материалами дела подтверждается, что на Дроздовском лицензионном участке было построено две скважины: N 60 и N 101 (она же ранее предполагалась к постройке за N 61), бурение должно осуществляться с использованием двух скважин. Следовательно, доводы заявителя о полном отсутствии предпринимательской деятельности должника, неликвидных активах (переданных скважинах) и установленном факте неплатежеспособности, противоречат материалам дела. То обстоятельство, что поисковые работы не дали положительного результата, подтверждается протоколом совместного геолого-технического совещания от 10.11.2011 и заключения по результатам обработки данных исследования скважин ИПТ от 28.12.2011, от 31.12.2011, от 04.01.2012. В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. В связи с эти, нет оснований утверждать, что уже при создании ООО "Актан-Ойл" в январе 2010 руководитель и учредители должны были знать об отрицательных результатах (которые установлены в декабре 2011, январе 2012 годов вышеуказанными протоколами), что повлечет не получение прибыли, неплатежеспособность должника и обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Судебная коллегия также считает необоснованным второй довод заявителя о том, что срок для возникновения обстоятельств, на основании которых руководитель должен был обратиться в суд о банкротстве должника по ст. 9 Закона о банкротстве, можно считать и с другой даты - возникновения обязательств должника перед ЗАО "ССК" на сумму 34 514 280, 79 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неоплатой должником оказанных со стороны ЗАО "ССК" в ноябре 2011, декабре 2011 и в январе 2012 работ по договору N 291-Д/11 от 25.07.2011 на строительство скважин. По погашению задолженности в сумме 34 514 280, 79 руб. между должником и ЗАО "ССК" было заключено мировое соглашение от 09.06.2012, в связи с неисполнением которого ЗАО "ССК" был выдан исполнительный лист арбитражным судом в ноябре 2012 г., следовательно, обязанность должника по подаче заявления в суд могла возникнуть не раньше конца декабря 2012 года, а в январе 2012 года ЗАО "ССК" уже подало в суд заявление о признании ООО "Актан-Ойл" несостоятельным (банкротом). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В связи с этим, даже при нарушении месячного срока (декабрь 2012 года) подачи заявления должника в суд о несостоятельности (банкротстве), руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по ст. 9 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 10 Закона указано, что по этим основаниям ответственность наступает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего закона. Следовательно, в данном случае, задолженность ЗАО "ССК", возникшая ранее обязательства обращения в суд (с учетом мирового соглашения и даты выдачи исполнительного листа в ноябре 2012 года), не может быть основанием для субсидиарной ответственности. Аналогичная правовая позиция по привлечению к ответственности по ст. 9 Закона о банкротстве содержится в Определении ВАС РФ от 30.04.2014 N ВАС-5471/14. Заявитель также обосновывает свое требование о привлечении руководителя должника и его учредителей к субсидиарной ответственностью п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой права, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Как установлено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно пункту 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Таким образом, на лицо, обратившееся с заявлением о привлечении участника или руководителя должника к субсидиарной ответственности, возлагается обязанность доказать, что своими действиями (указаниями) лицо довело должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Следовательно, данная ответственность является гражданско-правовой и заявитель должен в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ доказать вину, совершение привлекаемым лицом определенных действий, причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Заявитель - ЗАО "СКК" указывает, что должник совершал недействительные сделки (выдачи займа, получение неликвидного имущества), которые имеют признаки п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Однако, наличие в диспозиции п. 4 ст. 10 Закона одного из оснований привлечения к ответственности как факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, не свидетельствует о том, что по сделкам, являющимся оспоримыми, суд может без заявления по оспариванию сделок и их рассмотрения в соответствующем обособленном споре, сделать вывод о том, что они совершены с нарушением ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, т.е. являются недействительными и причинили вред кредиторам и должнику. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о банкротстве", "судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок". Такие сделки по указанным основаниям (оспоримые сделки) могут быть признаны недействительными только в порядке, определенным главой 3.1 Закона о банкротстве, т.е. путем подачи соответствующего заявления. Доказательства принятия собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок должника как по статье 61.2 (подозрительные сделки), так и по статье 61.3 (сделки с предпочтением) отсутствуют. Заявитель - ЗАО "ССК" не реализовал предоставленное ему законом право обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а в случае отказа или бездействия управляющего - права на обжалование в порядке статьи 60 Закона о банкротстве отказа или бездействия арбитражного управляющего. Самостоятельно с заявлениями в суд об оспаривании сделок должника кредитор - ЗАО "ССК" также не обращался. До настоящего времени сделки должника в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. При этом, о необходимости заключения должником договора по строительству скважин для бурения для деятельности ООО "Актан-Ойл", доводы суда указаны выше. Суд вправе самостоятельно квалифицировать сделку недействительной только при наличии злоупотребления правом по ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ. В данном случае таких оснований нет, признаков злоупотребления правом не установлено, что подтверждается следующим: Само по себе совершение руководителем должника Анисимовым А.П. сделок, связанных с займами, от имени должника, не свидетельствует о его виновных и противоправных действиях по намеренному созданию неплатежеспособности общества или иного злоупотребления правом. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "АКТАН" от 20.10.2009 было определено, что единственный источник финансирования деятельности вновь создаваемого общества - ООО "АКТАН-Ойл" - это получение займов от физических лиц - участников общества и займов от третьих лиц - физических и юридических лиц (инвесторов). (т. 3 л.д. 119). Данное решение общего собрания участников, как и факт создания ООО "Актан-Ойл" (протокол собрания N 02/09 от 19.10.2009), разделительный баланс обществ на 20.01.2010 с передачей ООО "Актан-Ойл" соответствующей задолженности, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. В силу ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс являются надлежащими юридическими доказательствами правопреемства юридического лица при реорганизации. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО "ССК" деятельность по получению и возврату займов, является обычной хозяйственной деятельностью должника, что подтверждается бухгалтерскими документами (оборотно-сальдовой ведомостью, актами сверки, договорами), представленными в дело (т. 2, т. 3 л.д. 122-128). В частности, ООО "АКТАН-ОЙЛ" по разделительному балансу в 2010 г. передана задолженность по привлеченным займам в сумме 95 168 854,49 руб. (с учетом задолженности по процентам), в т.ч. Анисимов Алексей Павлович - 23 276 410,96 руб. Анисимов Павел Алексеевич - 68 007 671,21 руб. Анисимова Татьяна Александровна - 3 884 772,32 руб. Кредиторская задолженность ООО "Нефтехимпроект" по договору N 79/06 от 22.03.06г. в сумме 145 000 руб. Для погашения указанной задолженности в 2010 г. были получены займы от ОАО "Роза мира" в сумме 145 000 руб., которые были направлены на погашение кредиторской задолженности ООО "Нефтехимпроект" по договору N 79/06 от 22.03.06г. в сумме 145 000 руб.(погашение задолженности производилось в течение 2010 г. частями: 29.03.10г. - 10 000 руб.; 06.05.10г. - 20 000 руб.; 21.05.10г. - 50 000 руб.; 10.06.10г. -30 000 руб., 09.07.10г. - 35 000 руб.). В 2011 г. для осуществления разведочных работ по наличию нефти ООО "АКТАН-ОЙЛ" привлечено денежных займов в сумме 75 410 769,87 руб., в т.ч. Анисимов Алексей Павлович - 8 400 000 руб., Бахмуров Ярослав Александрович - 35 000 000 руб., Кочетков Алексей Юрьевич - 25 000 000 руб., Титов Алексей Константинович 7 000 000 руб. Предприятие планировало произвести расчеты с заимодавцами по мере получения выручки от деятельности предприятия. Все полученные займы использованы по целевому назначению и доказательств обратного в суд не представлено. В феврале 2011 г. получен займ от Титова А.К. по договору беспроцентного займа N 01/11 3 от 22.01.11г. в сумме 7 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору займа N 02 от 22.01.07г. в сумме 5 855 000 руб. Анисимову А.П. Часть займа, полученная от Титова А.К. в сумме 145 000 руб., направлена на погашение задолженности по договору займа (п/п N 5 от 25.02.11г. на 145 000 руб.) ОАО "Роза мира". Часть займа, полученная от Титова А.К. в сумме 1 000 000 руб. направлена на оплату аванса по договору N 1 от 21.02.11г. за проведение СМР (п/п N 4 от 25.02.11г. на 1000000 руб.) ООО "Резонанс". В сентябре 2011 г. получен займ от Кочеткова А.Ю. по договору процентного займа б/н от 30.09.11г. в сумме 10 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана -пополнение оборотных средств. Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору подряда N 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 9 710 000 руб. ЗАО "ССК" (пл. поручение N 78 от 30.09.11г. на 9 710 000 руб.). Часть займа, полученная от Кочеткова А.Ю. в сумме 286 820, 29 руб. направлена на погашение задолженности по услугам по представлению электроэнергии Красноармейским отделением ОАО "Самараэнерго" в Новокуйбышевском отд. N 7723 г. Новокуйбьппевска(пл. поручение N 79 от 30.09.11г.). В сентябре 2011 г. получен займ от Анисимова А.П. договору беспроцентного займа N 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 160 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Займ направлен на погашение задолженности по заработной плате в сумме 97042,60 руб. и налогов по зарплате (НДФЛ - 14 502 руб.; ПФР - 29 001 руб.), части оплаты аванса за электроэнергию Красноармейским отделением ОАО "Самараэнерго" в Новокуйбышевском отд. N 7723 г. Новокуйбышевска(пл. поручение N 79 от 30.09.11г.), оплату услуг банка в сумме 2 034,09 руб. - Первобанка и Солидарность(выписки банка). В октябре 2011 г. получен займ от Кочеткова А.Ю. по договору процентного займа б/н от 30.09.11г. в сумме 15 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана -пополнение оборотных средств. Часть полученных средств направлена на погашение задолженности по договору подряда N 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 14 630 000 руб. ЗАО "ССК" (пл. поручение N 80 от 03.10.11г. на 14 630 000 руб.). Часть займа, полученная от Кочеткова А.Ю., в сумме 80 000 руб. направлена на погашение задолженности по аренде земельного участка по договору аренды N 8/11-А02 от 11.07.11 ИП Завалишину М.С. (пл. поручение N 81 от 03.10.2011). Часть займа, полученная от Кочеткова А.Ю., в сумме 36 454 руб. направлена на возмещение по договору аренды N 8/11 А-О/2 от 11.07.11г. ИП Завалишину М.С.(пл. поручение N 81 от 03.10.11г.). Часть займа, полученная от Кочеткова А.Ю., в сумме 25 000 руб. направлена на оплату услуг по договору N 2 от 05.07.11г. ООО "Резонанс" (пл. поручение N 83 от 03.10.11г.). В ноябре 2011 г. получен займ от Бахмурова Я. А. по договору процентного займа N 03/11 3 от 02.11.11г. в сумме 15 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Полученные средства направлены на погашение задолженности по договору подряда N 291-Д/11 от 25.07.11г. в сумме 15 000 000 руб. ЗАО "ССК" (пл. поручение N 102 от 03.11.11г. на 15 000 000 руб.). В 2011 г. (с марта по декабрь) было привлечено займов от Анисимова Алексея Павловича в сумме 8 404 400 руб. В мае 2011 г. получен займ от Анисимова А.П. по договору беспроцентного займа N 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 2 445 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Полученные средства направлены на: погашение задолженности по договору N 1 от 21.02.11г. в сумме 1 880 000 руб. ООО "Резонанс" (пл. поручение N 23 от 04.05.11г. на 1 880 000 руб. за проведение МСИ). предоплата услуг ООО НПФ "Нефтехимпроект" по договору N 60/11 от 13.04.11г. в сумме 400 000 руб. ( пл. поручение N 24 от 04.05.11г. на 400 000 руб.). оплата стоимости системного блока, монитора ООО "Мегабайт" в сумме 17 650 руб. ( пл. поручение N 24 от 04.05.11г. на 17 650 руб.). В июле 2011 г. получен займ от Анисимова А.П. по договору беспроцентного займа N 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 801 000 руб. Полученные средства направлены на оплату услуг по договору N 89/11 от 23.05.11г. в сумме 645 000 руб. ООО НПФ "Нефтехимпроект" (пл. поручение N 49 от 05.07.11г. на 645 000 руб.), выплату заработной платы и перечисление зарплатных налогов и платежей в сумме 155 555,30 руб. В августе 2011 г. получен займ от Анисимова А.П. по договору беспроцентного займа N 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 600 000 руб. Полученные средства направлены на оплату услуг аренды земельного участка по договору N 6/11 А-0/1 от 11.07.11г. в сумме 347 600 руб. "ИП Завалипшну" (пл. поручение N 65 от 24.08.11 на 347 600 руб. и оплату возмещения убытков в сумме 250 000 руб. по договору N 5/11 А-О/1 от 11.07.11 (пл. поручение N 64 от 24.08.11 на сумму 250 000 руб.) В декабре 2011 г. получено займов от Анисимова А.П. по договору беспроцентного займа N 02/11 3 от 05.03.11г. в сумме 2 912 000 руб. Полученные средства 05.12.11г. направлены на оплату услуг аренды земельного участка по договору N 6/11 А-0/1 от 11.07.11г. в сумме 347 600 руб. ИП Завалишину М.С. (пл. поручение N 126 от 05.12.11г. на 347 600 руб.), оплату нефтепродуктов по договору 27/АЗС от 16.03.11г. ОАО "Роза мира" в сумме 21 918,30 руб., выплату заработной платы и налогов 05.12.11г. в сумме 137 846,63 руб. Полученные средства 07.12.11г. направлены на оплату возмещения убытков в сумме 235 432 руб. по договору N 5/11 А-О/1 от 11.07.11г. (пл. поручение N 115 от 07.12.11г. на 235 432 руб.) и оплату услуг электроснабжения по договору N 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО "Самараэнерго" в сумме 565 000 руб.(пл. поручение N 127 от 07.12.11г.). Полученные средства 28.12.11г. направлены на оплату услуг электроснабжения по договору N 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО "Самараэнерго" в сумме 500 000 руб. (пл. поручение N 143 от 28.12.11г.). Полученные средства 30.12.11г. направлены на оплату услуг электроснабжения по договору N 5267э от 15.09.11г. Красноармейскому отделению ОАО "Самараэнерго" в сумме 671 000 руб. (пл. поручение N 144 от 30.12.11г.). Сумма займа в размере 442 000 руб. направлена на выплату заработной платы и уплату налогов (НДФЛ, ФСС, ПРФ). В 2012 г. на ведение деятельности ООО "АКТАН-ОЙЛ" привлекались займы в сумме 473 000 руб. от Анисимова А.П. по договору N 02/113 от 05.03.11г. для выплаты заработной платы и уплаты налогов. Из анализа вышеприведенных сделок суд первой инстанции не усмотрел нарушений и злоупотреблений со стороны руководителя и учредителей должника, что доводами апелляционной жалобы ЗАО "ССК" не опровергнуто. Аудиторский анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2010 по 2012 г., на который ссылается ЗАО "ССК" также не содержит выводов о ничтожности вышеперечисленных сделок, на странице 23 анализа указано только, что за период 2010 - 2012 годов были выявлены сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям (что также является признаком оспоримости), причем без конкретизации, какие конкретно сделки и на какие суммы (т. 1 л.д. 26) В тоже время, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов ЗАО "ССК" о причинении убытков должнику действиями бывшего руководителя Анисимова А.П., которые были выражены в заключении договора беспроцентного займа с ОАО "Роза Мира" на сумму 20 000 000 руб., по которому ООО "Актан-Ойл" выступал заимодавцем, а ОАО "Роза Мира" - заемщиком (договор займа N 05/11з от 28.11.11), а также в перечислении указанных денежных средств 28.11.2011 на счет ОАО "Роза Мира". Изложенное послужило основанием для выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления ЗАО "ССК" и привлечении руководителя должника Анисимова А.П. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 20 000 000 руб., путем взыскания с Анисимова А.П. указанной суммы в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности. Судебная коллегия, оценив доводы сторон по указанному эпизоду, не согласна с выводами суда и полагает, что определение суда от 24.04.2014 в этой части подлежит отмене, а требования заявителя - ЗАО "ССК" являются необоснованными. Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 г. должником получен займ от Бахмурова Я.А. по договору процентного займа N 04/11 3 от 23.11.11г. в сумме 20 000 000 руб. В договоре цель получения займа указана - пополнение оборотных средств. Полученные средства направлены на выдачу займа ОАО "Роза мира" по договору займа N 05/11 3 от 28.11.11г. в сумме 20 000 000 руб. (пл. поручение N 112 от 28.11.11г. на 20 000 000 руб.). ООО "АКТАН-ОЙЛ" в адрес ОАО "Роза мира" направлено согласие на перевод долга ОАО "Роза мира", возникшего из договора займа N 05/11 3 от 28.11.2011 г., на нового должника-Анисимова П.А. на сумму 20 000 000 руб. По данной операции оформлен АКТ взаиморасчетов между Анисимовым П.А. и Розой мира, между Анисимовым П.А. и ООО "АКТАН-ОЙЛ". В результате проведенных операций погашена задолженность ООО "АКТАН-ОЙЛ" перед кредитором Анисимовым П.А. в сумме 20 000 000 руб. и этими же действиями погашена задолженность ОАО "Роза мира" перед ООО "АКТАН-ОЙЛ". По проведенным сделкам оформлен АКТ сверки расчетов по состоянию на 28.11.11г. между ОАО "Роза мира" и ООО "АКТАН-ОЙЛ". Все подлинные документы предоставлялись в судебном заседании 30.06.2014 для обозрения. Следовательно, ни ОАО "Роза мира", ни ООО "АКТАН-Ойл" ни получили какой-либо имущественной выгоды (прибыли) в результате данного расчета. Перечисление указанной суммы именно Анисимову П.А. было произведено в связи с тем, что указанное физическое лицо ранее, по договорам денежного займа N 14 от 10.07.2007 и N 12 от 06.06.2007 выдал ООО "АКТАН" денежный займ соответственно в сумме 10 000 000 руб. и 18 500 000 руб. Срок возврата - 30.06.2011.(подлинники также представлялись на обозрение в судебном заседании 30.06.2014). Кредиторская задолженность перед Анисимовым П.А. передана ООО "Актан-Ойл" в составе обязательств перед реорганизацией, что подтверждается гарантийным письмом должника от 20.07.2011 и разделительным балансом, оборотно-сальдовыми ведомостями (подлинники обозревались в судебном заседании 30.06.2014). Эти обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, пояснениями конкурсного управляющего. Следовательно, денежные средства, переданные ОАО "Роза Мира" в сумме 20 000 000 руб., фактически в период одного месяца - ноябрь 2011 года были направлены в погашение кредиторской задолженности должника, возникшей в 2007 году, т.е. ранее кредиторской задолженности ЗАО "ССК", иных кредиторов, включенных в реестр должника и в последующем, при процедуре конкурсного производства, ни один из кредиторов, кроме ЗАО "ССК", не заявил о нарушении его прав этими расчетами, следовательно, нет оснований для вывода о предпочтительном удовлетворении (т. 3 л.д. 129-135). Поскольку получение должником займа от физического лица - Бахмурова Я.А., передача денежных средств ОАО "Роза Мира" и погашение долга Анисимова П.А. произведено в течение одного месяца, суд не усматривает, в чем состоит невыгодность условий для должника и доказательств обратного ЗАО "ССК" не представлено. Также в доводах ЗАО "ССК" и в определении суда от 24.04.2014 не обосновано, что именно эти действия (по сделке займа в сумме 20 000 000 руб. и последующем погашении кредиторской задолженности Анисимова П.А.) явились причиной банкротства должника. При этом, судебная коллегия учитывает, что по аналогичной схеме, путем привлечения заемных средств от Бахмурова Я.А. была 03.11.2011 платежным поручением N 102 (т.е. в это же время, до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (определение о введении наблюдения от 18.01.2013) погашена кредиторская задолженности и ЗАО "ССК" в сумме 15 000 000 руб. (т. 3 л.д. 120). Данная сделка кредитором не оспаривается и о преимущественном удовлетворении в этой части требований кредитора ЗАО "ССК" не заявлено. О совершении вышеуказанных сделках, в том числе и по погашению кредиторской задолженности ЗАО "СКК" в предверии банкротства в сумме 15 000 000 руб. платежным поручением N 102 от 03.11.2011 указывалось в пояснениях по использованию привлеченных займов, представленных в 1 инстанции (т. 2 л.д. 135) и непосредственно в определении суда от 24.04.2014 (абз. 3, 4 на стр. 6). В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО "ССК" это не новые сведения, сообщенные в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания суммы 20 000 000 руб. по рассмотренной сделке по погашению задолженности по договору займа N 12 от 06.06.2007, N 14 от 10.07.2007 (выдача займа Анисимовым П.А. - ООО "АКТАН"), в качестве субсидиарной ответственности с руководителя должника Анисимова А.П. Доводы заявителя ЗАО "ССК" о наличии иных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доводы об искажении со стороны руководителя должника бухгалтерской отчетности, сделанные заявителем в отсутствии соответствующего заключения аудитора или экспертного заключения, только со ссылкой на справку должника о составе имущества, являются необоснованными. В соответствии с Законом РФ "О бухгалтерском учете", отдельные справки должника не относятся к документам бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства не заявлял об искажении бухгалтерской отчетности должника, отчет конкурсного управляющего был принят на собрании кредиторов и в представленным в материалы дела аудиторском отчете анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Актан-Ойл" за период с 2010 по 2012 годов, таких выводов нет. Также является необоснованным довод ЗАО "ССК" о не передаче руководителем имущества должника в процедуре банкротства. Вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО "ССК" в материалы дела представлен акт о передаче документов и имущества должника арбитражному управляющему (т. 2 л.д.71). Также необходимо отметить, что в деле о банкротстве определением суда от 23.08.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя. Данное определение вступило в законную силу, следовательно, у заявителя - ЗАО "ССК" нет оснований ссылаться на недобросовестное поведение руководителя в процедуре банкротства. Иные доводы ЗАО "ССК", например, создание контролирующими лицами должника видимости платежеспособности, что побудило ЗАО "ССК" заключить договор с ООО "Актан-Ойл", не относятся к правовым основаниям для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости вправе изучить хозяйственное состояние и документы контрагента по сделке. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника признаков преднамеренного банкротства не выявлено и на собрании кредиторов ООО "Актан-Ойл" от 14.01.2013 при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и контролирующих лиц, было принято решение не привлекать указанных лиц к субсидиарной ответственности (т. 1 л.д. 80). С учетом изложенного, недоказанность совокупности условий для привлечения бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в частности их вины, причинно-следственной связи между действиями и банкротством должника, недоказанность недобросовестных и неразумных действий привлекаемых к ответственности лиц) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО "ССК" в полном объеме. Дополнительных доводов, кроме вышеизложенных, которые подлежат иной правовой оценке, заявитель апелляционной жалобы ЗАО "ССК" не представил. Ходатайство ЗАО "ССК" о проведении экспертизы давности изготовления документов (дополнительных соглашений к договорам займа N 12 от 06.06.2007 и N 14 от 10.07.2007, датированных 31.12.2010, акта сверки взаимной задолженности ООО "Актан-Ойл" и Анисимова П.А. от 28.11.2011, договора о переводе долга от 28.11.2011 между "Роза Мира" и Анисимовым П.А.) судебной коллегией рассмотрено и отклоняется, в связи с тем, что ходатайство не соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ и Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66, от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": В ходатайстве не указано, какому экспертному учреждению поручить проведение экспертизы, отсутствует согласие данного учреждения, сумма экспертного исследования, доказательства внесения денежных средств на депозит суда. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что о наличии документов, в подтверждении взаимоотношений между ООО "Актан", Анисимовым П.А., ООО "Роза Мира", ООО "Актан-Ойл" указывалось и в суде первой инстанции (пояснения к договорам займов, отзывы конкурсного управляющего должника, Анисимова А.П.) и заявитель ходатайства об истребовании подлинников документов и проведения их экспертизы не заявлял, что в силу положений частей 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также является основанием для отклонения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявление ЗАО "ССК" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и контролирующих должника лиц (учредителей) не подлежит удовлетворению, в связи с чем, определение суда от 24.04.2014 отменено в части.

Руководствуясь ст.ст. 159, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о назначении экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по дела N А55-1148/2013 отменить в части привлечения бывшего руководителя должника ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества в сумме 20 000 000 руб.

Вынести в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о привлечении бывшего руководителя должника ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и взыскании с Анисимова А.П. в пользу ООО "Актан-Ойл" суммы 20 000 000 руб. отказать.

В остальной части определение суда от 24 апреля 2014 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова