Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 09АП-20707/14

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-6226/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А40-6226/12, вынесенное судьёй И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Экос" (ОГРН 1022302922510, ИНН 2320007577)

в судебное заседание явились:

от ООО "Инекс" - Сапрыкина Ю.В. по доверенности от 12.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2012 ООО "Фирма "ЭКОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ширшов И.Ю.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.03.2014 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "ЭКОС".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Инекс" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Инекс", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Фирма "ЭКОС" на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; денежные средства и имущество у должника выявлены не были. По сведениям из Управления Росреестра по Москве, МТУ Ростехнадзора, ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автотранспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Счета должника в обслуживающих банках закрыты. В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов. Суммарный размер требований кредиторов должника составляет 231 009,28 руб. В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов удовлетворены не были.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "ЭКОС".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а именно, рассмотрение апелляционной жалобы на бездействие конкурсного управляющего с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, и наличия дела N А40-152480/2012 о признании векселя от 26.12.2006 и соглашения о добровольном исполнении обязательства от 16.03.2007 недействительными (наличие которого должно было привести к приостановлению настоящего дела), не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными было отказано заявителю жалобы: в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и в признании недействительными векселя и соглашения. Тот факт, что заявителем предпринимаются меры к дальнейшему оспариванию таких судебных актов (в настоящее время в кассационном порядке), не являются основанием для отмены определения суда, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, на которые ссылался заявитель апелляционной жалобы, которые не подтверждают его позицию. Оснований для применения судом норм ст. 143 АПК при таких обстоятельствах не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.03.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-6226/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова