Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2014 г. N 09АП-28857/13

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-43822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-43822/12

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994; 109012, Москва, Никольский пер., д.9)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (107139, Москва, Орликов переулок, 3, корп. Б),

ГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России (ОГРН 1027700366484; 117997, Москва, ул. Вавилова, 7), ООО "Финфлэкс"

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района; ФГУП "Промэкс" (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1),

ОАО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна", Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании сделок недействительными, обязании передать имущество, признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Артемьева Х.С. (по доверенности от 19.12.2013) от ответчика: ГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России - Столярова А.О.

(по доверенности от 08.09.2013) ООО "Финфлэкс" - Антипова В.Н. (по доверенности от 11.10.2013 г.) от третьего лица: Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района - Митусова Н.А. (по доверенности от 16.05.2014) ГБОУ дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Мальцев В.И. (по доверенности от 25.12.2013) в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ТУ ФАУГИ по городу Москве, извещен от третьих лиц: ФГУП "Промэкс", "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России ( с учетом уточнения) :

- о признании недействительными сделок, направленных на возникновение права хозяйственного ведения ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России, оформленные распоряжениями Территориального управления Росимущества в городе Москве от 22.03.2010 N 498, от 26.03.2010 г. N 520, от 04.03.2010 г. N 392, от 06.04.2010 г. N 594 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества";

- о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр.1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"; Московская область, г. Химки, пионерский лагерь "Березки" вблизи "Форелевого хозяйства";

- об обязании ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России передать Росимуществу по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр.1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"; Московская область, г. Химки, пионерский лагерь "Березки" вблизи "Форелевого хозяйства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное образование Истринский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ и заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционного суда от 17.09.13 состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, муниципальное образование Истринский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО "Финфлэкс" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по рассматриваемым объектам. На основании данных регистрационных дел был определен круг правообладателей недвижимого имущества и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Финфлэкс", а ФГУП "Промэкс", "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна", Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации были привлечены к участию в качестве третьих лиц.

Несмотря на привлечение соответчика, в собственности которого находится часть спорного имущества, истец не уточнил исковые требования, настаивал на изложенных выше исковых требованиях (л.д.126-129,т.3).

ГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России настаивало на необоснованности требований, просило в удовлетворении иска отказать. По требованиям, обоснованным статьей 178 ГК РФ, считает истца ненадлежащим. Применение положений статьи 299 ГК РФ считает неправомерным.

ООО "Финфлэкс" сообщило, что требование об изъятии у него спорного имущества рассматривалось в деле А41-58891/13. Решением по указанному делу установлено, что распоряжением ТУ Росимущества от 16.05.2011 N 637 было прекращено право хозяйственного ведения ГУП НИЦ "Зарубежсхема" на находящееся в федеральной собственности имущество базы отдыха "Истра" (игровой павильон, столовая, электроподстанция, расположенные по адресу Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"). Имущество передано в муниципальную собственность Истринского муниципального района Московской области. ООО "Финфлэкс" стало победителем торгов, проведенных собственником имущества 30.01.13, проведена регистрация права собственности. Решением по указанному делу в удовлетворении иска было отказано. На основании изложенного, рассматриваемые исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района считает, что для применения положений статьи 295 ГК РФ нет оснований; указал, что требования к Комитету и ООО "Финфлэкс" не заявлены; требование о признании права отсутствующим считает ненадлежащим способом защиты.

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации сообщило, что на праве оперативного управления у него находится помещения по адресу ул. Баррикадная, д.2\1, стр. 1, площадью 3603,8 кв.м. Основанием для регистрации права оперативного управления указано распоряжение от 17.04.2009 N 475 (не оспариваемое). В отношении этих помещений заключено охранное обязательство от 25.09.2013 N и184346-2013, поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения "Вдовий дом,1820-1823 г.г., арх.Д.И.Желярди". Требования истца в части недвижимого имущества, расположенного по адресу ул. Баррикадная, д.2\1, стр. 1, считает подлежащими удовлетворению. В заседании представитель пояснил, что данная позиция касается только помещений площадью ответчика площадью 2018,9 кв.м. В обоснование своей позиции третье лицо сослалось на ненадлежащее отношение ответчика к используемым им помещениям. Возражая против данного утверждения, представитель ГУП НИЦ "Зарубежсхема" сообщил о наличии у предприятия аналогичного охранного обязательства в отношении его части помещений.

Согласно материалам искового заявления в обоснование заявленных требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявило, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресам: Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"; Московская область, г. Химки, пионерский лагерь "Березки", вблизи "Форелевого хозяйства".

Заявление ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России в Территориальное управление Росимущества в городе Москве 19.02. 2010 г N 010-02/017 с просьбой закрепить на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"; Московская область, г. Химки, пионерский лагерь "Березки", вблизи "Форелевого хозяйства", было удовлетворено.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве издало распоряжения от 22.03.2010 N 498, от 26.03.2010 N 520, от 04.03.2010 N 392, от 06.04.2012 N 594 и закрепило на праве хозяйственного ведения указанные объекты за ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России.

Настаивая на признании распоряжений недействительными, истец сослался на положения статьи 169,178,299,295 ГК РФ (л.д.126-129,т.3).

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество (ст. 295, 296, 299 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Утверждая о наличии оснований для применения положений указанных статей, истец сообщил, что на момент издания указанных распоряжений ТУ ФАУГИ в г. Москве ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России выступало поручителем по обязательствам ООО "Маштехстройкомплект".

Между ООО Коммерческий банк "Московский капитал" ( банк) и ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России (поручитель) заключен договор поручительства от 21.11.2008 г. N Ю-176/08-П/01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "Маштехстройкомплект" по кредитному договору N Ю-176/08-КД от 21.11.2008 на общую сумму 409 353 310,31 руб.

На основании решения Третейского суда от 15.04.2010 по делу N ТС-115/2010 выдан исполнительный лист на взыскание с ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России в пользу КБ "Москосвкий капитал" 409 353 310 руб. 31 коп., а на основании решения Третейского суда от 01.11.2010 по делу N ТС-111/2010 выдан исполнительный лист на взыскание с ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России в пользу RAY MARINE DIERA DUBAI UAE задолженности по возврату основных средств по контракту от 10.04.2003 в размере 6 063 816 долларов США и 3 690 600 долларов США неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70296/11-78-323 "Б" от 26.12.2011 ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" при Минэкономики России признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о ничтожности сделок на основании ст. 169 ГК РФ как совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка, и их недействительностью в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ как совершенными под влиянием заблуждения со стороны Территориального управления Росимущества в городе Москве.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Квалификация оспариваемых распоряжений как сделок, соответствует их содержанию, поскольку распоряжениями ТУ ФАУГИ в г. Москве установлено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

К такому выводу суд пришел на основании представленных ответчиком документов, из которых следует следующее.

Определением от 19 ноября 2012 года по делу N А40-142286/10 (объединено с делом N А40-43838/12) было отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года по тому же делу, на основании которого был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 г. о взыскании с ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" в пользу Компании RAY MARINE задолженности по возврату основных средств по контракту от 10.04.2003 г. в размере 6063816 долларов США, 3690600 долларов США неустойки, 5598782 руб. 82 коп. третейский сбор, 22000 руб. гонорар третейских судей, 30000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца на подачу иска в Третейский суд.

Решение Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 г. было отменено. Судом было установлено, что заключенный между ФГУП НИЦ "Зарубежсхема"при Минэкономике России в лице директора Левина А.П. и Компанией RAYMARINE DEIRA DUBAI UAE в лице Махаммеда Аббазы Ахмед Аль Балуши контракт N 100403- АЕ-01 на выполнение научно-исследовательской работы от 10.04.2003 (Контракт), был заключен без получения согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и, заключенный контракт N 100403-АЕ-01 на выполнение научно-исследовательской работы от 10.04.2003 является ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-142309/10-50-1208 компании Вергиллиос ЛМС Лимитед было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения действующего Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 11.11.2010 по делу N ТС-115/2010.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-53726/12-56-501 отменено решение действующего Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество "Фемида" от 11.11.2010 по делу N ТС-И 5/2010 о взыскании с ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" задолженности по договору поручительства от 21.11.2008 N Ю-176/08-П/01, заключенному между ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" и КБ "Московский капитал" по обязательствам ООО "Маштехстройкомплект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-33288/12- 133-300 договор поручительства по обязательствам ООО "Маштехстройкомплект" признан недействительным.

Определением по делу N А40-70296/11 78-323 "Б" от 25 декабря 2012 г. производство по делу о банкротстве ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" прекращено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для признания недействительными (ничтожными) распоряжений ТУ Росимущества по Москве и права хозяйственного ведения ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" на названные объекты как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. N 226-0 понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как указанно в Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2009 N 2-В08-13 для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств не представлено.

Утверждение истца о том, что сделка по передаче в хозяйственное ведение объекта недвижимости совершена под влиянием заблуждения признается не соответствующим действительности.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Поскольку Росимущество не является стороной оспариваемых сделок, правовых оснований для применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом не опровергнуты доводы ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема", согласно которым руководителем предприятия представлялись в федеральный орган все необходимые документы, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ", а также доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, с отражением в нем мероприятий по достижению целей и выполнению задач, определенных стратегией развития предприятия и достижение предприятием показателей экономической эффективности его деятельности и иных мероприятий.

На момент издания ТУ Росимущества оспариваемого распоряжения у истца и у ТУ Росимущества имелась информация о финансово-хозяйственной деятельности и целей обращения ответчика с просьбой о передачи в хозяйственное ведение недвижимого имущества. Перечень представленных унитарным предприятием документов указывает на то, что сделка по приобретению ответчиком права хозяйственного ведения совершена без нарушения требований правовых норм и без каких либо заблуждений со стороны ТУ Росимущества.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Распоряжениями от 22.03.2010 N 498, от 26.03.2010 г. N 520, от 04.03.2010 г. N 392 ТУ Росимущества в городе Москве прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на объекты по адресам: : г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр.1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра".

Возражая против иска, ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" сообщило, что ФГУП "ПромЭкс" с момента его создания и наделения собственником имуществом, в период изъятия имущества в 2010 году и до настоящего времени успешно осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с целями создания. Об устойчивом финансовом положении предприятия свидетельствует, в том числе, количество закрепленных за предприятием объектов недвижимости (более 200 позиций общей площадью более 85000 кв.м), в связи с чем, по мнению ФГУП НИЦ "Зарубежсхема", активов предприятия достаточно для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, и прекращение права хозяйственного ведения на спорные объекты не может (и не могло) являться причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности предприятия.

Доказательств, опровергающих данные сведения, ни истцом, ни ФГУП "ПромЭкс" не представлено.

Распоряжением от 06.04.2010 г. N 594 ТУ Росимущества в городе Москве прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Научно-производственное предприятие - Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом имени А.Г. Иосифьяна" на объект по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химки, пионерский лагерь "Березки" вблизи "Форелевого хозяйства".

Изъятие имущества у ФГУП "НПП - ВНИИ электромеханики с заводом имени А.Г. Иосифьяна" было сопряжено с процедурой прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (реорганизация предприятия зарегистрирована в ЕГРЮЛ 30.12.2011), что не противоречит ст. 295 и 299 ГК РФ.

На основании изложенного по заявленным истцом основаниям судебная коллегия признает необоснованными исковые требования о признании недействительными сделок, направленных на возникновение права хозяйственного ведения ФГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России, оформленные распоряжениями Территориального управления Росимущества в городе Москве от 22.03.2010 N 498, от 26.03.2010 г. N 520, от 04.03.2010 г. N 392, от 06.04.2010 г. N 594 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" и, соответственно, об обязании ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России передать Росимуществу по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр.1; Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, дер. Новораково, база отдыха "Истра"; Московская область, г. Химки, пионерский лагерь "Березки" вблизи "Форелевого хозяйства".

Кроме того, суд обращает внимание, что требование об обязании ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России передать Росимуществу по акту приема-передачи спорные объекты недвижимого имущества, не было уточнено истцом, несмотря на установление иных собственников части недвижимого имущества.

Заявляя о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" при Минэкономики России на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 1; г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, истец не учет разъяснения, данные в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оснований для предъявления требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" истцом не указано. Предъявление данного требования признается применением истцом ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает, что по основаниям, заявленным истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-43822/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б.Расторгуев