Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 05АП-7282/14

г. Владивосток

04 июля 2014 г.

Дело N А51-20266/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-7282/2014

на определение от 18.04.2014 судьи А.К. Калягина

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А51-20266/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад N 44" (ИНН 2540112665, ОГРН 1052504417580, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2005)

заинтересованное лицо: ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю

об обязании освободить здание,

при участии: от Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад N 44" - Тятов Д.Ю. - представитель по доверенности от 08.10.2013 сроком действия на один год, со специальными полномочиями; от Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Клеменчук М.С. - представитель по доверенности от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями удостоверение; от ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад N 44" (далее - ответчик, некоммерческая организация) об обязании освободить здание - детский сад N 44, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 1674,5 кв.м., инв. N 9584, лит. 1, 1а - пристройка, 1б - пристройка, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 11.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения в законную силу на его исполнение 13.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006429437.

Некоммерческая организация 04.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по настоящему делу в части обязания ответчика освободить здание - детский сад N 44, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 1674,5 кв.м., инв. N 9584, лит. 1, 1а - пристройка, 1б - пристройка, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, 11, до 01.09.2014 в связи с тем, что исполнение решения от 11.09.2013 на данный момент затруднительно по причине организации и обеспечения в спорном здании функционирования детского сада, реализации образовательной программы дошкольного образования, освобождение ответчиком спорного здания приведет к срыву сроков реализации учебной программы и учебного плана.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 по делу N А51-20266/2013 в части обязания Автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад N 44" освободить здание - детский сад N 44, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 1674,5 кв.м., инв. N 9584, лит. 1, 1а - пристройка, 1б - пристройка, расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект Партизанский, 11, до 01.09.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, подтверждающих затруднительность исполнения решение, договоры, заключенные между некоммерческой организацией и родителями детей. Указал также, что некоммерческой организации было известно о необходимости освобождения помещений с момента получения предупреждения от 19.04.2013 N 28/6-2427, при этом ответчиком каких-либо мер по освобождению помещений предприняты не были, а были заключены договоры с родителями детей. Пояснил, что отсрочка исполнения решения суда препятствует осуществлению управлением предусмотренных законом прав собственника в отношении нежилого здания, истец не имеет возможности организовать в спорных помещения муниципальный детский сад.

ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование доводов, приведенных в заявлении некоммерческой организации о предоставлении отсрочки, в суд первой инстанции были представлены годовой календарный учебный график на 2013 - 2014 учебный год, договоры между автономной некоммерческой организацией дошкольного образования "Детский сад N 44" и родителями детей, которые фактически действуют до 01.09.2014, 01.09.2015, 01.09.2016, 01.09.2017, 01.09.2018.

В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта сохранит баланс прав и законных интересов, с одной стороны, истца и, с другой стороны, ответчика, родителей и их детей, обучающихся на момент рассмотрения указанного заявления по программе дошкольного образования в детском саду, расположенном в спорном здании, поскольку истцу будет предоставлен достаточный период времени для создания, организации функционирования муниципального детского сада, ответчику будет предоставлен достаточный период времени для подготовки к передаче спорного здания истцу, а детям будет предоставлена возможность закончить обучение по программе дошкольного образования в настоящем образовательном году без прерывания нахождения детей в детском саду, тогда как в случае немедленного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу образовательный процесс, нахождение детей в детском саду ответчика будут прерваны, но муниципальный детский сад не начнет свое функционирование в спорном здании в конкретные, разумные, подтвержденные истцом сроки, что повлечет нарушение прав и законных интересов родителей и их детей, проходящих образовательную программу в детском саду ответчика, но при этом оказание услуг муниципального детского сада детям, нуждающимся в таких услугах муниципальных детских садов, начато не будет.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что управление не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность после освобождения ответчиком спорного здания, в случае немедленного исполнения решения, начала функционирования в спорном здании муниципального дошкольного образовательного учреждения, не доказало совершения действий, направленных на создание, регистрацию, организацию такого учреждения, наделение указанного учреждения имуществом, необходимым для начала фактического осуществления деятельности муниципального детского сада, выделения денежных средств на приобретение имущества.

Довод заявителя жалобы на то, что ответчику уже предоставлен достаточный период времени для исполнения решения от 11.09.2013 (два месяца), был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что удовлетворение арбитражным судом требований заявления об отсрочке исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о наличии у ответчика законного, подтвержденного доказательствами права по окончании периода отсрочки сохранения права на пользование спорным зданием.

Ссылка управления на то обстоятельство, что некоммерческой организации было известно о необходимости освобождения помещений с момента получения предупреждения от 19.04.2013 N 28/6-2427, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу только 10.12.2013, было обжаловано ответчиком в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при этом постановление кассационной инстанции, являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вынесено в марте 2014 года.

С учетом оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 324 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, приведенные истцом, сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 по делу N А51-20266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка