Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-2524/14

г. Воронеж

04 июля 2014 г.

Дело N А08-8559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Мантулин Д.М. представитель по доверенности N 15-03/04/2856 от 27.03.2012 сроком на 3 года;

от открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2014 по делу N А08-8559/2013 (судья Назина Ю.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" (ОГРН 1023101647084, ИНН 3123001345) к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023101638097, ИНН 3125004310) о признании недействительным решения N 148 от 11.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -отделение Фонда, Фонд) о признании недействительным решения N 148 от 11.12.2013 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2014 требования ОАО "Белгороднефтепродукт" удовлетворены.

Решение ГУ Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 11 декабря 2013 г. N 148 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признано недействительным.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, отделение Фонда ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о неуплате Обществом сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данная неуплата возникла в связи с неправомерным, по мнению Фонда, невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных дней отдыха в месяце родителям для ухода за детьми-инвалидами, выплата суммы единовременной материальной помощи, оказываемой сотрудникам организации в связи со смертью близких родственников (братьев, сестер), выплаты работникам к юбилейным датам.

Фонд считает, что данные суммы выплат подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке и не относится к числу компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель жалобы полагает, что суммы выплат материальной помощи в связи со смертью сестры (брата), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку в соответствии с семейным законодательством братья и сестры, не относятся к членам семьи гражданина. Кроме того, Фонд указывает на то обстоятельство, что ни во время проверки, ни в ходе судебного разбирательства, Обществом не представлено доказательств родства умерших с работниками Общества, также не представлено доказательств их совместного проживания.

Также, отделение Фонда указывает, что оплата дополнительных дней отдыха в месяце родителям для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений и не входит в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами установленный статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, вознаграждения к юбилейной дате, выплачиваемые Обществом своим работникам, по мнению Фонда по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Премии к юбилейным датам, не поименованы в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами установленном статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, отделение Фонда считает незаконными.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Фонда, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ОАО "Белгороднефтепродукт" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт".

Изучив материалы дела, заслушав представителя отделения Фонда, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена выездная проверка страхователя - ОАО "Белгороднефтепродукт" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, по результатам которой составлен акт от 19.11.2013 года N 230н/с.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, отделением Фонда вынесено решение от 11.12.2013 N 148 о привлечении ОАО "Белгороднефтепродукт" к ответственности, предусмотренной п. 1, ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 125,85 руб., также страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 629 руб. 23 коп.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности и для начисления недоимки по страховым взносам послужили выводы Фонда о неправомерном невключении Обществом в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных Обществом работникам при предоставлении дополнительных дней отдыха в месяце родителям для ухода за детьми-инвалидами, сумм единовременной материальной помощи, оказываемой сотрудникам организации в связи со смертью близких родственников (братьев, сестер), вознаграждений к юбилейной дате.

Полагая, что вышеуказанное решение является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п.п. 2 п.2 ст.17 Федерального закона N 125-ФЗ на страхователя возлагается обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы

Пунктами 1 и 4 ст.22 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.

На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления страховых взносов в размере 559, 2 руб. и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 11, 84 руб. послужили выводы Фонда о невключении Обществом в базу для страховых взносов выплат своим работникам к юбилейным датам и в связи со смертью близких родственников.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде в соответствии с Временным положением "О социальной защите работников" ( утвержденным приказом N 377 от 02.11.2009 ) на основании решений комиссии Общества по социальным вопросам Общество осуществляло своим работникам выплаты в связи с юбилейными датами, а также в связи со смертью близких родственников.

При этом, указанным временным положением предусматривались выплаты ( материальная помощь) в связи со смертью в том числе братьев, сестер.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая недействительным спорный ненормативный акт, правомерно квалифицировал спорные выплаты, как не подлежащие включению в объект обложения страховыми взносами, поскольку доказательств того, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что, что поскольку спорные выплаты, произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью сестры (брата) а также вознаграждение к юбилейной дате, предусмотрены Временным положением "О социальной защите работников ОАО "Белгороднефтепродукт", носили социальный характер, производились Обществом не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то спорные выплаты не связаны с оплатой труда работников, т.е. не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не является основанием для включения их в облагаемую базу исходя из характера и назначения спорных выплат (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по реализации социальных программ).

Доводы Фонда о том, что в ходе проверки Обществом не представлено доказательств, того, что умершие лица действительно являются братьями и сестрами работников Общества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отделением Фонда не представлено доказательств, что в ходе выездной проверки Фондом предпринимались какие-либо действия для осуществления проверки соответствующих обстоятельств при том, что в ходе проверки у Фонда имелся доступ к персональным данным физических лиц, а также сведения, представляемые органами, осуществляющими регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов ( ст.18.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

В ходе проверки Фондом также сделан вывод о неправомерном неначислении страховых взносов на суммы дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом

Из материалов дела, что выплаты денежных средств производились страхователем на основании статьи 262 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1798/10 от 08.06.2010, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, компенсационного характера, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Как указано выше, спорные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для доначисления страховых взносов и штрафных санкций по указанном основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 629 руб. 23 коп., привлечение Общества к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 125 руб. 85 коп. является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 11 декабря 2013 г. N 148 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", являются недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отделения Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, а также не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2014 по делу N А08-8559/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Государственным учреждением - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 100271 от 08.04.2014 в размере 2000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возврату Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2014 по делу N А08-8559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023101638097, ИНН 3125004310) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская