Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 12АП-5392/14

г. Саратов

04 июля 2014 г.

Дело N А57-13552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" - Лапшева С.Е.., действующего на основании доверенности от 6 ноября 2012 года,

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 22 января 2014 года N 01-03/28;

комитета по управлению имуществом города Саратова - Чурилина Д.В., действующего на основании доверенности от 16 октября 2013 года N 1514/26996;

комитета по управлению имуществом Саратовской области - Кушалиной А.В., действующей на основании доверенности от 21 января 2014 года N 192а,

рассмотрев апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года

по делу N А57-13552/2013, принятое судьёй Альковой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (г. Саратов, ИНН 6454046342, ОГРН 1026402484789) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитету по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ГРН 1026402205246), комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622), министерству финансов Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227), об обязании пересчёта арендной платы за земельный участок и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Калинка Мебель" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Калинка Мебель") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - ответчики, администрация, комитет по управлению имуществом, комитет по финансам, соответственно):

- об обязании комитета по управлению имуществом произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 06 октября 2008 года N 729 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за первый квартал 2013 года с учётом внесения в государственный кадастр недвижимости с 31 января 2013 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 4304367 рублей 78 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 917 рублей 58 копеек, установив арендную плату за первый квартал 2013 года в сумме 84312 рублей 22 копеек;

- о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 26372 рублей 02 копеек;

- о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 105488 рублей 06 копеек.

Решением от 22 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, арбитражный суд Саратовской области:

- установил арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв.м расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за первый квартал 2013 года в размере 84312 рублей 22 копеек;

- обязал комитет по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 06 октября 2008 года N 729 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв.м расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за первый квартал 2013 года с учётом внесении в государственный кадастр недвижимости с 31 января 2013 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 4304367 рублей 78 копеек, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 917 рублей 58 копеек;

- взыскал с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области в пользу ООО "Калинка-мебель" неосновательное обогащение в сумме 26372 рублей 02 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 991 рубля 20 копеек;

- взыскал с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка-мебель" неосновательное обогащение в сумме 105488 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3964 рублей 60 копеек;

- в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образований "Город Саратов", комитету по управлению имуществом Саратовской области отказал.

Ответчики, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 и 09 июня 2014 года представил отзыв на апелляционные жалобы, согласно доводам, которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2008 года, сроком на 15 лет между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Калинка Мебель" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 729 (далее по тексту - договор), находящегося в государственной собственности, площадью 4691 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 06 34: 0035, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162.

В последующем, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу закона Саратовской области от 07 октября 2009 года N 144 - ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы в сумме 864689 рублей 22 копеек вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Арендная плата за 1 квартал 2013 года была оплачена арендатором из расчёта произведённого арендодателем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой Постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области".

В дальнейшем, названный нормативный правовой акт постановлением Правительства Саратовской области от 12 февраля 2013 года N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" признан утратившим силу с 11 января 2013 года (пункт 2).

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11 января 2013 года, утверждены новые результаты кадастровой оценки, исходя из которых кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 4304367 рублей 78 копеек.

В связи с утверждением новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в результате которой его стоимость уменьшилась, истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с требованием о перерасчёте арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, которое было оставлено без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Калинка Мебель" в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 4304367 рублей 78 копеек, утверждённое распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р, подлежит применению и использованию в расчётах с момента его вступления в силу и внесения утверждённых им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

С учётом указанного, арбитражный суд первой инстанции, установив разницу между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой в сумме 131860 рублей 08 копеек, как являющуюся в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением арендодателя, а также установив надлежащих ответчиков по настоящему делу - Саратовскую область в лице министерства финансов Саратовской области и муниципальное образование "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", пришёл к выводу о взыскании с муниципального образования город Саратов неосновательного обогащения в сумме 105488 рублей 06 копеек, с Саратовской области - в сумме 26372 рублей 02 копеек, как поступившие в соответствующие бюджеты.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

Как указывалось ранее, распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11 января 2013 года, утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4304367 рублей 78 копеек.

Ввиду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 15117/11, от 25 февраля 2014 года N 15534/13, а также положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

При названных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о возникновении у истца обязанности по оплате арендной платы в новом размере до внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости являются обоснованными.

Ответчики, обжалуя постановленный судебный акт, ссылаются на применение нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалоб как несоответствующие общим принципам действия норм права во времени, поскольку, применение нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости в меньшую сторону, соответственно, через год с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки ухудшает положение истца по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что по спорному вопросу с какого момента следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения размера арендной платы в настоящее время уже сложилась правовая позиция, согласно которой новый показатель кадастровой стоимости для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, применяется именно с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки.

Ссылка жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2014 года по делу N А57-6520/2013, которым, по его мнению, истец повторно взыскал неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка от 06 октября 2008 года N 729 за 1 квартал 2013 года, также является несостоятельной, поскольку предметом данного арбитражного дела явилось взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате оспаривания классификации спорного земельного участка по его целевому назначению и виду функционального использования с учётом фактического использования земельного участка.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалоб, приходит к выводу об их несостоятельности, в связи с чем подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу N А57-13552/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин