Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 10АП-6332/14

г. Москва

08 июля 2014 г.

Дело N А41-58730/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" - Поляковой Н.Е. (представителя по доверенности от 01.08.2013);

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Чернышовой С.Н. (представителя по доверенности от 03.03.2014 N 22),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-58730/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 11.11.2013 N 2704 "О запрете торговой деятельности обществу с ограниченной ответственностью "Кунцево-2".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации от 29.06.2009 N 210-р продлен срок действия разрешения общества, расположенной по адресу: Одинцовский район, дер. Малая Сетунь, вл. 25, на право организации розничного рынка на срок с 01.08.2009 по 31.07.2014.

На основании этого распоряжения администрации обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка от 30.06.2009 N 2-Р/09.

Распоряжением администрации от 01.11.2013 N 479-р "Об отмене распоряжения администрации Одинцовского муниципального района от 29.06.2009 N 210-р "О продлении срока действия разрешений на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района" отменено распоряжение администрации от 29.06.2009 N 210-р.

Администрация 11.11.2013 издала постановление N 2704 о запрете обществу торговой деятельности в связи с ее несоответствием требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с постановлением от 11.11.2013 N 2704 о запрете обществу торговой деятельности, последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках" (далее - Закон о розничных рынках) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о розничных рынках рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа. Статьей 37 указанного Закона полномочиями по решению вопросов местного значения наделена местная администрация.

Во исполнение Закона о розничных рынках постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка (далее - Правила).

В соответствии со статьей 5 Закона о розничных рынках и пунктом 3 Правил разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов; 2) выписки из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенную копию; 3) нотариально удостоверенную копию свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; 4) нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье 7 Закона о розничном рынке и пункту 6 Правил заявителю может быть отказано в представлении разрешения по следующим основаниям: 1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости, расположенные в пределах территории, на которой предполагается организовать розничный рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Федерального закона; 2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Федерального закона; 3) подача заявления о представлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 указанного Закона устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно статье 4 названного Закона сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области (далее - уполномоченный орган Московской области). Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

В данном случае обществу выдано разрешение от 30.06.2009 N 2-Р/09 на право организации розничного рынка.

Распоряжением администрации от 01.11.2013 N 479-р "Об отмене распоряжения администрации Одинцовского муниципального района от 29.06.2009 N 210-р "О продлении срока действия разрешений на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района" отменено распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.06.2009 N 210-р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-57327/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, распоряжение администрации от 01.11.2013 N 479-р "Об отмене распоряжения администрации Одинцовского муниципального района от 29.06.2009 N 210-р "О продлении срока действия разрешения на право организации розничных рынков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района" признано незаконным. Судами установлено, что постановлением Правительства Московской области от 17.04.2007 N 289/12, принятым в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о розничных рынках, утвержден План организации розничных рынков на территории Московской области, которым в Одинцовском муниципальном районе у деревни Малая Сетунь предусмотрен специализированный строительный рынок (пункт 68 данного постановления Правительства Московской области).

Следовательно, разрешение от 30.06.2009 N 2-Р/09 на право организации специализированного строительного рынка по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Малая Сетунь, вл. 25, выдано в соответствии с действующим на момент его издания законодательством и в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Московской области.

В соответствии со статьей 9 Закона о розничных рынках срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица (пункт 1). Действие разрешения приостанавливается в случае административного приостановления деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении судом решения об административном приостановлении деятельности управляющей рынком компании орган местного самоуправления, выдавший разрешение, в течение дня, следующего за днем вступления указанного решения в законную силу, приостанавливает действие такого разрешения на срок административного приостановления деятельности управляющей рынком компании (пункт 2). Действие разрешения возобновляется органом местного самоуправления, выдавшим такое разрешение, со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности управляющей рынком компании, при условии устранения ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности управляющей рынком компании, Срок действия разрешения не продлевается на период приостановления его действия (пункт 3). Управляющая рынком компания обязана уведомить в письменной форме орган местного самоуправления, выдавший разрешение, об устранении ею нарушения, повлекшего за собой административное приостановление деятельности управляющей рынком компании (пункт 4). В случае, если в установленный судом срок управляющая рынком компания не устранила нарушение, повлекшее за собой административное приостановление ее деятельности, разрешение может быть аннулировано решением суда на основании рассмотрения заявления органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение (пункт 5).

Распоряжением от 01.11.2013 N 479-р администрация фактически аннулировала выданное ранее разрешение на право организации розничного рынка. Вместе с тем, судам не представлены доказательства соблюдения оснований и порядка для аннулирования разрешения, предусмотренных статьей 9 Закона о розничных рынках. Кроме того, исходя из приведенных положений законодательства администрация не вправе во внесудебном порядке запрещать деятельность общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-33899/13, вступившим в законную силу, требование общество удовлетворено, распоряжение администрации N 255-Р от 05.06.2013 "Об отзыве у управляющей рынком компании ООО "Кунцево-2" разрешения на право организации розничного рынка и о признании утратившим силу распоряжения Одинцовского муниципального района Московской области от 26.06.2009 N 210-Р" признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу N А41-22994/13, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении иска о признании незаконной деятельности общества по организации розничного рынка по адресу: Одинцовский район, деревня Малая Сетунь, владение 25, с использованием временных зданий, об обязании общество демонтировать контейнеры и другие временные сооружения, используемые для торговой деятельности по указанному адресу. При рассмотрении указанных дел судом исследованы обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела. Судами дана оценка вопросам законности действий и распорядительных актов администрации Одинцовского муниципального района касаемо спорного рынка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вынесенное администрацией постановление о запрете торговой деятельности общества N 2704 нельзя признать законным.

Из доводов администрации, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-58730/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина