Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 07АП-5826/14

г. Томск

09 июля 2014 г.

Дело N А45-29091/2012

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соломачева Сергея Михайловича (рег. N 07АП-5826/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-29091/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" (ОГРН 1055475017872, ИНН 5433159819, место нахождения: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, дп Мочище, ул. Нагорная, 32) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" Даниличева Евгения Алексеевича о привлечении Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Соломачева Сергея Михайловича к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 15 948 847,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Соломачев Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-29091/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" (ОГРН 1055475017872, ИНН 5433159819, место нахождения: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, дп Мочище, ул. Нагорная, 32) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Мочище" Даниличева Евгения Алексеевича о привлечении Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Соломачева Сергея Михайловича к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 15 948 847,89 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве определение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено 19 мая 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 мая 2014 года и закончилось 02 июня 2014 года (часть 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Соломачевым Сергеем Михайловичем 19 июня 2014 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 11 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Соломачева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-29091/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н. А.