Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 13АП-15256/14

г. Санкт-Петербург

07 июля 2014 г.

Дело N А56-73195/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Заро"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-73195/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Антипьева Петра Дмитриевича

к ООО "Балтпромэнергомонтаж"

о включении в реестр кредиторов

установил:

открытое акционерное общество "Заро" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 об отказе в приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствие с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении рассмотрении дела, об отказе в приостановлении производства по делу и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба (приложенные к ней документы) подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15256/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков