Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. N 07АП-7470/12

г. Томск

9 июля 2014 г.

Дело N А27-13503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника, конкурсного управляющего Шумкина Е.М.: без участия (извещены),

от конкурсного кредитора ООО "Новосибирскстройсервис+": без участия (извещен),

от заинтересованного лица ЗАО "Новосибирскжилстрой-2": Гулидовой О.Ю. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская объединенная дирекция "Достойное Жилье" Шумкина Евгения Михайловича (рег. N 07АП-7470/2012 (22)), общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройсервис+" (рег. N 07АП-7470/2012 (23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу NА45-14979/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская объединенная дирекция "Достойное Жилье" по заявлению конкурсного управляющего должника Шумкина Евгения Михайловича о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "СОД "Достойное Жилье" закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" имущества должника в виде 15% доли в многоуровневой авто-стоянке, расположенной по адресу: Новосибирск, ул. Военная, 12/2 (стр.), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в пользу ООО "СОД "Достойное жилье" 14 700 325 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" (далее - ООО "СОД "Достойное жилье") (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д 20, оф.306; ИНН 5406569365, ОГРН 1105406014867) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шумкин Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий Шумкин Евгений Михайлович обратился 22.11.2013 Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществом "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") имущества должника в виде 15% доли в многоуровневой автостоянке, расположенной по адресу: город Новосибирск, ул. Военная, 12/2 (стр.) и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в пользу ООО "СОД "Достойное жилье" денежной компенсации стоимости имущества, переданного по сделке, в сумме 14 700 325 рублей.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано тем, что сделка совершена неуполномоченным лицом и в результате её совершения одному кредитору (ЗАО "Новосибирскжилстрой-2") оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014, конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкин Е.М., ООО "Новосибирскстройсервис+" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и исключить из мотивировочной части определения следующие выводы:

на стр. 12 абзац 5: "Необходимо отметить, что при заключении договоров от 12.05.2010 и 30.08.2010 ООО "СОД "Достойное жилье" определяло свою долю в результате от совместной деятельности только относительно жилых помещений. Таким образом, воля должника изначально была направлена на получение только жилых помещений и только в самом доме N 18 по ул. Военная, следовательно доля затрат была отнесена только к этой части, в соответствии с заключёнными договорами";

на стр. 16 абзац 1: "многоуровневая автостоянка - это II этап строительства";

на стр.18 абзац 2: "Учитывая, что указанная квартира была передана должнику 23.12.2011 и что ее рыночная стоимость (отчет об оценке представлен в материалы дела N А45-14979/2012 самим должником) позволяла погасить имеющуюся на тот момент кредиторскую задолженность, то должник располагал денежными средствами необходимыми для погашения кредиторской задолженности. Из чего суд делает вывод о том, что факт осведомлённости ЗАО "НЖС-2" о неплатежеспособности должника не доказан".

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о дополнении заявления о признании сделки недействительной по ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации как крупной сделки, совершенной без одобрения; суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам (переписке сторон, претензии и ответа на нее, показаниям свидетелей, протоколу распределения квартир), подтверждающим то обстоятельство, что соглашение от 25.11.2011 не подписано, но намеренно датировано этой датой; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от УФРС по Новосибирской области копий документов, на основании которых была осуществлена регистрация прав собственности на многоуровневую автостоянку; на стр. 12 абз. 2 снизу, стр. 13 абз. 2, стр. 16 абз. 1, стр. 18 абз. 2 суд сделал выводы, не соответствующие материалам дела; суд неправильно истолковал положения статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта.

ЗАО "Новосибирскжилстрой -2" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителей жалоб - не основанными на материалах дела.

Конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное жилье" Шумкин Е.М., конкурсный кредитор - ООО "Новосибирскжилстройсервис+", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя ООО "Новосибирскжилстройсервис -2", возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 между ООО "СОД "Достойное жилье" (далее - застройщик и заказчик) и ЗАО "Новосибирскжилстройсервис -2" (далее - подрядчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются осуществить строительство жилого комплекса из многоэтажных жилых домов общей площадью жилых помещений - 53 075, 82 кв. м.; помещений общественно - торгового назначения площадью 16 821, 37 кв. м. и подземной парковкой площадью 13 085кв.м., по улице Военной в Октябрьском районе города Новосибирска на земельном участке площадью 22 040 кв.м., расположенном на земле, относящейся к категории земель населенных пунктов в г. Новосибирске, кадастровый номер N 54:35:0:272, принадлежащий на праве собственности ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" (п. 1.1 договора от 12.05.2010 года).

В пункте 1.3 договора от 12.05.2010 определено, что строительство объекта предусматривается с долевым участием сторон, имея в виду, что сторона - 1 и сторона-2 помимо выполнения ими функций застройщика, заказчика с одной стороны и генподрядчика с другой стороны, будут также являться инвесторами по настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 настоящего договора распределение результатов строительства между сторонами осуществляется в строгом соответствии с фактически произведенными затратами.

В указанном пункте договора стороны достигли соглашение в том, что на момент заключения договора доля ООО "СОД "Достойное жилье" составляет 15% от всей общей площади объекта (жилые, подсобные помещения, автостоянка, сооружения на участке строительства, инженерные сети), доля ЗАО "Новосибирскжилстройсервис -2" составляет 85% от всей общей площади объекта (жилые, подсобные помещения, автостоянка, сооружения на участке строительства, инженерные сети). Конкретизация долей определяется совместным протоколом сторон после получения ПДС и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

По договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010, заключенному между ООО "СОД "Достойное жилье" (заказчиком) и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" (генподрядчиком), заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства организовать собственными или привлеченными силами строительство комплекса жилых домов по улице Военная на земле, принадлежащей заказчику площадью 22 040 кв. м., в соответствии с условиями данного договора и договора от 12.05.2010, проектно-сметной документацией заказчика в сроки согласно ПОС, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации в дальнейшем. Заказчик обязуется принять результаты работ в соответствии с данным договором и оплатить обусловленную цену на основании настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора подряда от 30.08.2010 содержание и стоимость работ, подлежащих выполнению пот настоящему договору определяются технической и сметной документацией.

В пункте 1.3 настоящего договора подряда предусмотрено, что строительство ведется в два этапа: первый этап - строительство 18-ти этажного жилого дома N 1 площадью 8 000 кв. м., с гаражной стоянкой; второй этап - строительство комплекса жилых домов переменной этажности ориентировочной жилой площадью 60 000 кв. м., с гаражными стоянками.

Расчеты за выполненные работы производятся сторонами на основании договора между ними от 12.05.2010 (пункт 5.1 договора подряда).

В п. 5.4 настоящего договора стороны определили, что распределению подлежат все объекты строительства (жилые, нежилые, подсобные помещения, автостоянки, инженерные сети и другие сооружения на объекте строительства), распределение результатов строительства между сторонами осуществляется в тех же пропорциях, что и распределение всех затрат для строительства на момент заключения настоящего договора: 15 % от всех затрат несет заказчик, 85% от всех затрат несет генподрядчик.

В протоколе распределения квартир по жилому дому по ул. Военная, 12/2 (Приложение N 1 к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2-10) стороны зафиксировали, что ООО "СОД "Достойное жилье" передаются только жилые помещения (19 квартир).

Дополнительным соглашением от 25.11.2011 к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 стороны изложили пункт 1.3 договора подряда в новой редакции: "Строительство комплекса жилых домов, указанных в п. 1.1 договора подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010" ведется в два этапа:

- первый этап - строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/2 (стр.) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 54:35:071075:6;

- второй этап - строительство многоэтажного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/1(стр.) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 54:35:071070:16.

В тот же день (25.11.2011) стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010, согласно которому часть третья пункта 5.4 договора подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 изложена в новой редакции: "Распределению подлежат все объекты строительства (жилые, нежилые, подсобные помещения, автостоянки, инженерные сети и другие сооружения на объекте строительства). При этом, многоуровневая подземная автостоянка, которая относится к первому этапу строительства объекта капитального строительства по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/2 (стр.) полностью входит в долю Генподрядчика, как составная часть результатов строительства".

23.12.2011 между ООО "СОД "Достойное жилье" и ЗАО "Новосибсирскжилстрой-2" подписано дополнительное соглашение, согласно которому в дополнение п. 5.4 договора подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 и п. 4.5 договора от 12.05.2010 после предварительного распределения результатов строительства и предварительных финансовых взаимозачетов, стороны пришли к соглашению об изложении Приложения N 1 к договору подряда NНЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 (Протокол распределения квартир по жилому дому по ул. Военная 12/2) в новой редакции (Приложение N2), окончательное распределение долей по которому предусматривает предоставление застройщику-заказчику (ООО "СОД "Достойное жилье") квартиры N23 в жилом доме по ул. Военная, 12/2.

Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что все ранее достигнутые соглашения по вышеуказанным договорам применяются в части, не противоречащей дополнительному соглашению от 23.12.2011.

Стороны, распределив по результатам завершенного строительства доли в натуре в дополнительном соглашении от 23.12.2011 к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 и Протоколе к этому же договору (являющемся его неотъемлемой частью), фактически исполнили договоры и в 2012 году осуществили действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости согласно акту распределения квартир от 23.12.2011 и Протоколу N 2 к договору подряда от 30.08.2010.

Согласно свидетельству о регистрации права 54 АД 901870 за ЗАО "Новосибсирскжилстрой-2" зарегистрировано право собственности на основании дополнительных соглашений к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 25.11.2011.

Ссылаясь на то, что на момент совершения сделки по передаче должником обществу "Новосибсирскжилстрой-2" имущества в виде 15% доли в многоуровневой автостоянке, расположенной по адресу: г. Новосибибирск, ул. Военная, 12/2 (стр.), имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами на общую сумму 47 443 000 руб. и на то, что ЗАО "Новосибсирскжилстрой-2" было поставлено в преимущественное положение перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное жилье" на основании п. 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанной выше сделки недействительной и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ЗАО "Новосибсирскжилстрой-2" в пользу должника денежной компенсации стоимости имущества, переданного по оспариваемой сделке, в сумме 14 700 325 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу в силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, для разрешения спора необходимо установить, имело ли место нарушение очередности при погашении требований банка, а также было ли ЗАО "Новосибсирскжилстрой-2" осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности ООО "СОД "Достойное жилье" на момент совершения оспариваемой сделки по передаче имущества должника.

Аналогичная позиция содержится в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, согласно которому, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности того, что оспариваемая сделка могла повлечь за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, сделка совершена с заинтересованным лицом и при неравноценном встречном исполнении обязательств), заявители апелляционных жалоб считают не соответствующими материалам дела и подлежащими исключению из мотивировочной части оспариваемого определения выводы суда первой инстанции о том, что "при заключении договоров от 12.05.2010 и 30.08.2010 ООО "СОД "Достойное жилье" определяло свою долю в результате от совместной деятельности только относительно жилых помещений. Таким образом, воля должника изначально была направлена на получение только жилых помещений и только в самом доме N 18 по ул. Военная, следовательно доля затрат была отнесена только к этой части, в соответствии с заключёнными договорами", "многоуровневая автостоянка - это II этап строительства", "_квартира была передана должнику 23.12.2011 и что ее рыночная стоимость (отчет об оценке представлен в материалы дела N А45-14979/2012 самим должником) позволяла погасить имеющуюся на тот момент кредиторскую задолженность, то должник располагал денежными средствами необходимыми для погашения кредиторской задолженности. Из чего суд делает вывод о том, что факт осведомлённости ЗАО "НЖС-2" о неплатежеспособности должника не доказан".

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Последовательное прочтение и истолкование условий договоров от 12.05.2010 и 30.08.2010 (с приложениями и дополнительными соглашениями к ним) в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашение об определении доли должника в результате от совместной деятельности относительно жилых помещений.

Обстоятельства, подтверждающие пропорциональность понесенных затрат с полученным результатом от совместной деятельности, были предметом рассмотрения в рамках дела N А45-19622/2012.

Надлежащие доказательства в опровержение обстоятельств, изложенных судом первой инстанции на стр. 12 абзаце 5, заявители апелляционных жалоб не представили и не обосновали нарушение каких-либо своих прав именно этим выводом суда, а также то, что данный вывод привел к принятию неправильного судебного акта по существу заявленного требования о признании сделки недействительной, а поэтому апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб со ссылкой на дополнительное соглашение от 25.11.2011 к договору подряда от 30.08.2010 о том, что многоуровневая автостоянка - это I этап строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в новой редакции пункта 1.3 договора содержится указание на строительство подземной автостоянки как на первом этапе строительства, так и на втором этапе строительства по одному и тому же адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/1 (стр.), расположенные на земельных участках с разными кадастровыми номерами.

На стр. 16 абз. 1 определения от 18.03.2014 суд указал на то, что по состоянию на 23.11.2011 результат строительства - многоуровневая автостоянка - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная, 12/2 (стр.) был построен в полном объеме и мог быть распределен сторонами согласно вкладу каждой из сторон. При этом суд сослался на заключение государственного строительного надзора Новосибирской области N 295 от 30.11.2011, содержащее сведения о том, что завершено строительство объекта "Многоуровневая автостоянка - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по адресу: Военная ул., 12/2 (стр.) Октябрьский район, г. Новосибирск".

Таким образом, противоречий материалам дела, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части также не имеется.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на решение арбитражного суда по делу N А45-14979/2012 от 22.11.2012 о признании должника банкротом не опровергает вывод суда, изложенный на стр. 18 абз. 2 настоящего определения, а поэтому не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исключения из мотивировочной части определения оспариваемого вывода.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о ничтожности сделки по заключению дополнительного соглашения от 25.11.2011 к договору подряда N НЖС-2-2010/3 от 30.08.2010 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полномочия генерального директора должника Дитца Сергея Александровича были прекращены 10.01.2012 (принято соответствующее решение от 05.01.2012), оспариваемое дополнительное соглашение подписано им в пределах предоставленных полномочий, а факт того, что данное соглашение могло быть подписано не в указанную дату, документально не подтвержден.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (необоснованном отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о дополнении заявления о признании сделки недействительной по ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании от УФРС по Новосибирской области копий документов, на основании которых была осуществлена регистрация прав собственности на многоуровневую автостоянку) не нашли своего подтверждения, а поэтому подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к предмету и основаниям заявленного требования, нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2014 по делу N А45-14979/2012.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче апелляционных жалоб заявителями заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые судом удовлетворены, а также, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб требования заявителей не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей - ООО "СОД "Достойное Жилье", ООО "Новосибирскстройсервис+".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2014 года в обжалуемой части по делу N А45-14979/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройсервис+" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев