Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 г. N 13АП-12158/14

г. Санкт-Петербург

10 июля 2014 г.

Дело N А56-45111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

от ИП Залыева Яшар Агамаил Оглы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12158/2014) (заявление) ИП Залыева Яшар Агамаил Оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-45111/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (ООО "Оптторг"

к ООО "Лаура", ОАО "МИТТРЕЙД", ООО "СигмаПлюс", ООО "Фаворит плюс"

3-е лицо: ОАО "Альфа-Банк"

о взыскании

установил:

ООО "Оптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Лаура", ОАО "МИТТРЕЙД", ООО "СигмаПлюс", ООО "Фаворит плюс" (далее - ответчики) о взыскании солидарно по договору поставки N ОПТ/Л-03/2011 от 25.03.2011 долга в сумме 286 389 495,51 руб.

Решением Арбитражного суда от 27 сентября 2012 года взыскано солидарно с ООО "Лаура", ОАО "МИТТРЕЙД", ООО "СигмаПлюс" и ООО "Фаворит плюс" в пользу ООО "Оптторг" 286 389 495, 51 руб. - долг.

Выданы исполнительные листы N АС 004860629; N АС 004859770; N АС 004859771.

24.01.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил Оглы (далее - предприниматель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.09.2012 по делу N А56-45111/2012.

Определением суда от 03.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ИП, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством, которые может повлечь пересмотр судебного акта арбитражного суда является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных условий для пересмотра судебного акта по приведенным в качестве новых обстоятельствам.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В материалы дела ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что принятый судебный акт по делу N А56-26525/2012 влияет на законность и обоснованность акта по делу А56-45111/2012.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявление подано лицом, права которого судебным актом по делу N А56-45111/2012 не затрагиваются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-45111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов