Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-9907/16

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А03-3214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Копаневой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концерн-АКХС" (регистрационный номер 07АП-9907/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года по делу N А03-3214/2016

о признании ООО "Концерн-АКХС" (ИНН 2222805458, ОГРН 1122223008764) несостоятельным (банкротом) (Судья И.А. Губарь)

(по заявлению ООО "Моховая поляна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Концерн-АКХС" требования в размере 33 889 768,38 руб.)

третьи лица: ООО "Единство" и ОАО "СПП "Стройгаз"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2016 г. по делу N А03-3214/2016 в отношении ООО "Концерн-АКХС" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника была утверждена Пономаренко Лилия Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2016 г.

24.06.2016 г. ООО "Моховая поляна" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Концерн-АКХС" требования в размере 33 889 768,38 руб.

Определением суда от 28.06.2016 г. к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Единство" и ОАО "СПП "Стройгаз".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 г. требование ООО "Моховая поляна" размере 33 889 768,38 руб. основного долга было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Концерн-АКХС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Концерн-АКХС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "Моховая поляна" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что объем фактически выполненных работ, указанных в акте приемке выполненных работ от 21.04.2014 г., подтвержден экспертным заключением и составляет 5 108 216 руб. (по жилому дому N 5) и 2 120 158 руб. (по жилому дому N 11).

Конкурсный управляющий ООО "Концерн-АКХС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов ее подателя и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.09.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2016 г. в отношении ООО "Концерн-АКХС" была введена процедура наблюдения сроком до 12 сентября 2016 года. Временным управляющим должника была утверждена Пономаренко Лилия Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2016 г.

ООО "Моховая поляна" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Концерн-АКХС" в сумме 33 889 768,74 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Моховая поляна" к должнику является обоснованным, подлежащим удовлетворению и с учетом ст. 134 и ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

На основании п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 г. между ООО "Единство" и ООО "Моховая поляна" был заключен договор уступки прав (требования) задолженности ООО "Концерн-АКХС" в сумме 33 889 768,74 руб.

По условиям п. 1.1. и п. 1.2. заключенного сторонами договора ООО "Единство" уступило ООО "Моховая поляна" в полном объеме права (требования) в отношении задолженности по оплате в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2014 г. по объекту "Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная и транспортная инфраструктура примерно в 570 метрах по направлению на запад от ориентира ул. Нагорная 6-я, 11 б в городе Барнауле Жилой дом N 11", актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.10.2014 г. по объекту "Жилые дома переменной этажности с предприятиями общественного назначения, инженерная и транспортная инфраструктура примерно в 570 метрах по направлению на запад от ориентира ул. Нагорная 6-я, 11 б в городе Барнауле Жилой дом N 5".

Факт возникновения задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений документам: акт на сумму 14 909 890 руб. (без НДС) и справка на сумму 17 671 842,84 руб. (с НДС) по жилому дому N 11; акт на сумму 13 810 253 руб. (без НДС) и справка на сумму 16 296 098,54 руб. (с НДС) по жилому дому N 5.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что объем фактически выполненных работ, указанных в акте приемке выполненных работ от 21.04.2014 г., подтвержден экспертным заключением и составляет 5 108 216 руб. (по жилому дому N 5) и 2 120 158 руб. (по жилому дому N 11) апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, из положений ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, судом принято во внимание, что экспертным заключением, представленным в дело самим должником, подтверждается факт выполнения работ по указанным выше жилым домам, что не оспаривает в части доступных для осмотра работ и сам должник. При этом какие-либо доказательства того, что работы по данным жилым домам, указанные в актах и экспертном заключении, выполнялись не ООО "Единство", а иными лицами в материалах дела отсутствуют. В целом, это опровергает довод должника о том, что работы согласно подписанным актам и справкам вообще не выполнялись.

Судом установлено, что факт выполнения ООО "Единство" работ и принятие их ООО "Концерн-АКХС" без возражений подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, доказательств того, что данные документы подписаны руководителем должника под давлением, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Моховая поляна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Концерн-АКХС" требования в размере 33 889 768,38 руб.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не могут служить основанием, для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 30 сентября 2016 г. по делу N А03-3214/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2016 года по делу N А03-3214/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова