Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 г. N 13АП-13511/14

г. Санкт-Петербург

11 июля 2014 г.

Дело N А21-2959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Давыдкина С.А.: Степанова Т.Ю., представитель по доверенности от 18.04.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего Попова А.В.: Степанова Т.Ю., представитель по доверенности от 23.06.2014, паспорт,

от ЗАО "Мир упаковки": Сипатов Э.В., представитель по доверенности от 10.01.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13511/2014) конкурсного управляющего Давыдкина С.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2014 по делу N А21-2959/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по жалобе ООО "Демакс"

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Давыдкиным С.А. и взыскании убытков

в рамках дела о банкротстве ООО "Ледово Светлый"

установил:

ООО "Ледово Светлый" (ОГРН: 1033917003680, адрес местонахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, 51) (далее - должник) решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением от 17.01.2011 требование ООО "Демакс" в размере 385 087,56 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках конкурсного производства, 13.01.2014 конкурсный кредитор ООО "Демакс" обратился с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Давыдкина С.А., выразившиеся в недостоверном отражении в отчете об использовании денежных средств сведений о выплаченной работникам должника заработной плате и поступивших денежных средств, представлении суду недостоверного почтового адреса; обязать конкурсного управляющего открыть расчетный счет и взыскать в конкурсную массу денежные средства в сумме 2 117 426,32 руб., а также предоставить суду и кредиторам информацию по контрагентам: ООО "Атлант-Запад", ООО "БРК Трейдинг", Великого, ООО "Залив", ООО "ЗКЗ", ООО "КМП", Матросово, Меридиан, Океан, ООО "Диаф Балт", ООО "Креон", ООО "Пуасон-Трейдинг", ООО "РРД", ООО "Рыбкоп", ИП Смирнов, ИП Урмулявичус, ИП Черба.

Определением от 25.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил частично жалобу, признав ненадлежащим исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего в части недостоверного отражения в отчете об использовании денежных средств от 10.12.2013 сведений о выплате заработной платы работникам должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Суд первой инстанции удовлетворил жалобу кредитора в части недостоверного отражения в отчете об использовании денежных средств от 10.12.2013 сведений о выплаченной работникам должника заработной плате, поскольку определением от 25.12.2013 судом уже было признано ненадлежащим исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего в части несвоевременного отражения сведений в отчетах об использовании денежных средств должника и проведении расчетов в обход расчетного счета должника. В то же время, суд отказал в удовлетворении жалобы в остальной части, не усмотрев оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего ввиду недоказанности их наличия и размера, тогда как предоставление конкурсным управляющим недостоверного почтового адреса не привело к нарушению прав должника и кредиторов, поскольку управляющий имеет возможность получать информацию о движении дела с использованием любых источников информации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего в части недостоверного отражения в отчете об использовании денежных средств от 10.12.2013 сведений о выплате заработной платы работникам должника и отказать в удовлетворении жалобы ООО "Демакс" в полном объеме.

В обоснование жалобе ее податель ссылается на представленные в суд первой инстанции платежные ведомости и расходные ордера, которыми подтверждается выплата заработной платы сотрудникам; расчетные ведомости,на которые ссылается податель жалобы составлялись и сдавались в архив исключительно для подтверждения начисленной работникам заработной платы в целях определения в дальнейшем размера пенсий. Денежные средства, поступавшие от контрагентов, в тот же день направлялись на выплату заработной платы, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего, одобренном на собрании кредиторов от 31.01.2014. В рамках дела о банкротстве уже выносился судебный акт, которым отказано в признании ненадлежащим действий конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, полученных в конкурсную массу, следовательно, судом представленные управляющим доказательства, на которые он ссылается и в настоящем деле, признаны надлежащими.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на изменение кредиторов в судебном заседании предмета жалобы, о чем управляющий, отсутствующий в судебном заседании не был осведомлен, в связи с чем не имел возможности представить в суд первой инстанции платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам должника, и просит учесть, что 24.06.2014 судом первой инстанции была рассмотрена четвертая жалоба ООО "Демакс" о признании ненадлежащими действий управляющего по представлению недостоверной информации о расходах должника по заработной плате кредиторам и суду за все время конкурсного производства в отчете от 31.01.2014, в котором были отражены сведения, аналогичные рассматриваемым в настоящей жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Демакс", выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

От ООО "Демакс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Мир упаковки" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой считает необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из жалобы кредитора, конкурсным управляющим ООО "Ледово Светлый" Давыдкиным С.А. в материалы дела был представлен отчет от 10.12.2013 об использовании денежных средств за период конкурсного производства, в котором в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника" отражены сведения о выплате текущей заработной платы работникам должника за период с января 2011 по 20.06.2011, общая сумма которой составила 1 445 771,78 руб.

По запросу кредитора ООО "Демакс" МБУ "Муниципальный архив Светловского городского округа" представило ему сданные в архив конкурсным управляющим расчетные ведомости по начислению и выплате работникам должника заработной платы за 2010 и 2011 годы, размер которой составил 207 119,64 руб.

Суд первой инстанции, установив, что сведения о выплате заработной платы за 2011, отраженные в отчете конкурсного управляющего от 10.12.2013, и сведения, указанные в расчетных ведомостях, сданные в архив, носят противоречивый характер, и отклонив пояснения конкурсного управляющего, что расчетные ведомости не предназначены для подтверждения расходования денежных средств на заработную плату, удовлетворил жалобу ООО "Демакс" в данной части.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в расчетной ведомости по форме NТ-51 указывается сумма только начисленной заработной платы, тогда как ее выплата осуществляется уже по платежным ведомостям. Не составляется платежная ведомость только на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт.

ООО "Демакс", обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего по недостоверному отражению в отчете сведений о выплаченной работникам должника заработной плате, не указал, какими именно нормами права предусмотрено, что данные расчетной ведомости должны полностью соответствовать фактически выплаченным суммам, которые отражены в отчетах. Необходимость такого соответствия заявителем не доказана. Кроме того, ООО "Демакс" не пояснил, какие именно данные он считает недостоверными - сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, или сведения, указанные в расчетных ведомостях по форме Т-51.

Суд первой инстанции при установлении размера фактически выплаченной заработной платы, в случае конкуренции сведений, должен был руководствоваться данными о фактически выплаченных суммах, подтвержденных платежными документами, соответствующие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим в апелляционный суд представлены документы (платежные ведомости и расходные кассовые ордера), подтверждающие выплату заработной платы работникам из кассы должника в ходе конкурсного производства за период с 24.01.2011 по 22.06.2011 в общем размере 1 034 557,60 руб., что не противоречит сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 10.12.2013. В связи с невозможностью представления данных доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд приобщает их к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства опровергают доводы ООО "Демакс" о недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о выплаченной заработной плате.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что расчетная ведомость по форме Т-51 отражает начисленную заработную плату за конкретный период, тогда как отчет конкурсного управляющего содержит информацию о ее выплате за весь период конкурсного производства накопительным способом, при этом заработная плата может быть выплачена не в полном объеме. Данные отчета о расходовании денежных средств на заработную плату заявителем не оспорены.

Заявитель неоднократно обращался с жалобой по аналогичным основаниям, и как следует из пояснений конкурсного управляющего, 24.06.2014 судом первой инстанции сведения о расходах на заработную плату, отраженные в отчете по состоянию на 31.01.2014 аналогичные оспариваемым в настоящем споре, признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Демакс" не доказана незаконность действий конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2014 по делу N А21-2959/2010 в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ледово Светлый" Давыдкина С.А. отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ООО "Демакс" на ненадлежащее исполнение обязанностей Давыдкиным С.А. в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен